РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, путем использования систем видеоконференц-связи с Дзержинским районным судом <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту – ФНС РФ в лице МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17685/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17685/2023 требования ФНС РФ в лице МИФНС России № по <адрес> в размере 8 364 953 рубля 26 копеек, из которых: 5 919 684 рубля – основной долг, 2 005 032 рубля 26 копеек – пени, 440 237 рублей – штрафы, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17685/2023 требования ФНС РФ в лице МИФНС России № по <адрес> в размере 2 805 410 рублей 23 копейки, из которых: 2 274 114 рублей 82 копейки – основной долг, 530 795 рублей 41 копейка – пени, 500 рублей – штрафы, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17685/2023 отменено в части включения суммы в размере 179 921 рубль 82 копейки во вторую очередь требования кредиторов ФИО3, заявление ФНС РФ в лице МИФНС России № по <адрес> о включение указанной суммы во вторую очередь кредиторов отставлено без рассмотрения, в остальной части определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17685/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17685/2023 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено, в связи с полным погашением задолженности.
Со дня введения первой процедуры банкротства в силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начислялись неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, был зафиксирован размер обязательств, который составлял 8 013 877 рублей (основной долг).
Общая сумма мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 432 234 рубля 40 копеек.
Порядок расчета произведен по формуле: сумма основного долга, включенного в реестр требований (8 013 877 рублей) Х ставка рефинансирования на дату реализации имущества Х количество дней в платежном периоде / число дней в году.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФНС РФ в лице МИФНС России № по <адрес> мораторные проценты в размере 1 432 234 рубля 40 копеек.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, передано по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, передано по подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
ДД.ММ.ГГГГ определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр «Среда».
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФНС РФ в лице МИФНС России № по <адрес> мораторные проценты в размере 210 472 рубля 67 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ФНС России в лице МИФНС России № по <адрес>.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражениях на уточненное исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований в части, превышающей сумму в размере 201 151 рубль 33 копейки отказать.
Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Волгоградский центр «Среда» надлежаще извещенные о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ причины неявки лиц, участвующих в деле признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1, пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На сумму требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Согласно пунктам 4,7,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзаца 3 пункта 2 статьи 95 и абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
При заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
В силу абзаца 2 пункта 1 и абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» мораторные проценты должны начисляться только на сумму основного требования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
ФИО10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона).
Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-17685/2023.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-17685/2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес> в размере: 8 364 953 рубля 26 копеек, из которых 5 919 684 рубля – основной долг, 2 005 032 рубля 26 копеек – пени, 440 237 – штраф; 179 921 рубль 82 копейки – основной долг; 2 625 488 рублей 41 копейка, из которых 2 094 193 рубля – основной долг, 530 795 рублей 41 копейка – пени, 500 рублей – штраф, включены в реестр требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр «Среда» (далее по тексту – ООО «ВЦ «Среда») о намерении погасить требование по обязательным платежам. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ВЦ «Среда» о намерении погасить требования к ФИО3 об уплате обязательных платежей удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А12-17685/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес> признаны полностью погашенными ООО «ВЦ «Среда», в размере: 8 364 953 рубля 26 копеек, из которых 5 919 684 рубля – основной долг, 2 005 032 рубля 26 копеек – пени, 440 237 – штраф; 179 921 рубль 82 копейки – основной долг; 2 625 488 рублей 41 копейка, из которых 2 094 193 рубля – основной долг, 530 795 рублей 41 копейка – пени, 500 рублей – штраф, и исключены из реестра требования кредиторов ФИО3.
Определением Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А12-17685/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено в связи с полным погашением требованиям кредиторов.
Разрешая вопрос о взыскании размера мораторных процентов подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Проверив представленный истцом расчет, согласному которому, размер мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 472 рубля 67 копеек (из расчета: сумма основного долга, включенного в реестр требования кредиторов х (ключевой ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды х количество дней в платежном периоде)/ число дней в году, установил, что он произведен без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» согласно которому для расчета мораторных процентов берут ключевую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, которая действовала на дату введения первой процедуры банкротства, что обеспечивает равенство кредиторов и предсказуемость расчетов. Следовательно, размер ключевой ставки фиксируется на дату введения процедуры реструктуризации долгов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – 13 %. При расчете процентов истцом, также не учтены периоды погашения, как следует из уточненного искового заявления погашение задолженности производилось частично: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного его нельзя признать арифметически верным.
Проверив предоставленный контррасчет ответчика, согласно которому размер мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 151 рубль 33 копейки (из расчета: сумма основного долга, включенного в реестр требования кредиторов х (ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка РФ на дату введения соответствующей процедуры х количество дней в платежном периоде)/ число дней в году, с учетом частичного погашения долга. Суд также не может признать его арифметически верным, из ходя из следующего:
из расчета: сумма основного долга, включенного в реестр требования кредиторов х (ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка РФ на дату введения соответствующей процедуры (13%) х количество дней в платежном периоде)/ число дней в году, с учетом частичного погашения долга:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 094 193 х 13%х76/365 = 56 686 рублей 65 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 094 193 х 13%х221/366 = 164 388 рублей 43 копейки,
2 094 193 – 100 (ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата ) = 2 094 093 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по 12 августа 202 года: 2 094 093 х 13%х4/366 = 2 975 рублей 21 копейка,
2 094 093 – 729 900 (ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата) = 1 364 193 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 364 193 х13%х2/366 = 969 рублей 10 копеек.
Итого сумма мораторных процентов подлежащих взысканию с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 225 019 рублей 39 копеек.
Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика мораторные проценты в меньшем размере – 210 472 рубля 67 копеек.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Оснований для выхода за пределы уточненного искового заявления и взыскания мораторных процентов в большем размере, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд признает уточненные исковые требования ФНС РФ в лице МИФНС России № по <адрес> о взыскании мораторных процентов с ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном пунктом 1 частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере – 7 314 рублей 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании мораторных процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес>) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 472 (двести десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 67 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Песчаный <адрес>), в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7 314 (семь тысяч триста четырнадцать) рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 года.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов