ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Саидову Тимуру Руслановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Саидова Т.Р. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты>, Саидов Т.Р. Транспортное средство <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 455 259 руб. 94 коп. Гражданская ответственность Саидова Т.Р. – виновника ДТП была застрахована. Страховая компания виновника возместила ООО СК «Сбербанк страхование» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 55 259 руб. 94 коп. (455 259 руб. 94 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис ответчика)). Просит взыскать с ответчика Саидова Т.Р. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 55 259 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб. и судебные расходы на представителя в размере 9 900 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Саидов Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе его регистрации. Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.
В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Саидов Т.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9. и под его управлением.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по городскому округу Химки ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 455 259 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, истец вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО
Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке суброгации 55 259 руб. 94 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Саидову Тимуру Руслановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Саидова Тимура Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, водительское удостоверение № паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН 7706810747, КПП 773001001, ОГРН 1147746683479 в порядке суброгации 55 259 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Манджиев С.А.