ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 13 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106), с участием защитника Гурбанова С.Ю.о., законного представителя потерпевшего ФИО1, в отсутствие Арыговой Р.М.к., потерпевшего ФИО, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Арыговой Р.М.к., ДД.ММ.ГГГГ не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Арыгова Р.М.к. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
05.05.2025 в 15 часов 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель Арыгова Р.М.к., управляя транспортным средством <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО, пересекавшего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, согласно судебно-медицинскому заключению № от 14.10.2025 расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Арыгова Р.М.к., потерпевший ФИО, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела путем получения телефонограммы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении, иных ходатайств не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Защитник Гурбанов С.Ю.о. не оспаривал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, каких-либо дополнений и заявлений не представил, указал, что его подзащитная <данные изъяты>
Законный представитель ФИО1 указал, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, об обстоятельствах наезда на сына узнал из видеозаписи, дополнил, что сын проходил лечение на протяжении трех месяцев. Сообщил, что Арыгова Р.М.к. не приносила им извинения, не интересовалась состоянием здоровья пострадавшего и не возмещала причиненный ее действиями вред.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина Арыговой Р.М.к. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
-письменными объяснениями потерпевшего ФИО, полученными в ходе административного расследования, из которых следует, что 05.05.2025 в 15 часов 50 минут переходил <адрес> с нечетной стороны улицы на четную по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, убедился, что автомобили пропускают его; автомобиль, совершивший наезд, также стоял на пешеходном переходе, он двинулся быстрым шагом, в этот момент автомобиль резко ускорился, он, ФИО, попытался избежать столкновения, однако упал на асфальт, водитель выбежал из автомобиля, были вызваны скорая помощь и сотрудники Госавтоинспекции (л.д.39);
-протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2025, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому 05.05.2025 в 15 часов 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель Арыгова Р.М.к., управляя транспортным средством <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО, пересекавшего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, согласно судебно-медицинскому заключению № от 14.10.2025 расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-2);
-протоколом № от 05.05.2025 осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого установлено, что способ регулирования участка у <адрес> в Санкт-Петербурге является регулируемым, указан режим работы светофорного объекта; протокол содержит сведения о наличии на данном участке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», о неограниченной видимости на данном участке и сведения о том, что в результате наезда пострадал ФИО; протокол составлен с участием водителя Арыговой Р.М.к., понятых, от которых каких-либо возражений не поступило (л.д.6-10);
-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2025 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленной инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга с участием водителя Арыговой Р.М.к., о чем свидетельствует ее подпись, с указанием направления движения пешехода по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля и движения транспортного средства по <адрес>, совершающего поворот налево на <адрес>; на схеме зафиксировано наличие соответствующей дорожной разметки и дорожного знака «пешеходный переход», светофорного объекта; с данной схемой водитель Арыгова Р.М.к. согласилась, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразила (л.д.11);
-фототаблицей, зафиксировавшей место наезда на пешехода в зоне дорожной разметки «пешеходный переход», наличие соответствующих дорожных знаков и разметки, а также светофорного объекта (л.д.12-13);
-процессуальными документами об отстранении от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя Арыговой Р.М.к. освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14-16);
-видеозаписями, зафиксировавшими факт наезда на пешехода в зоне дорожной разметки «пешеходный переход» автомобилем, совершающим поворот налево на <адрес>, оба участника движения осуществляли движение на разрешающий сигнал светофора; из видеозаписей усматривается, что пешеход ФИО движется по пешеходному переходу, в момент, когда пешеход практически завершил проход проезжей части <адрес> (в направлении от <адрес> к <адрес>), на него свершает наезд автомобиль <данные изъяты>, от которого пешеход падает на проезжую часть (л.д.18-19);
-рапортом о поступлении телефонограммы № о доставлении в медицинское учреждение ФИО, на которого совершен наезд на пешеходном переходе на пересечении <адрес> и <адрес> 05.05.2025 в 15 часов 30 минут, диагноз – <данные изъяты> (л.д.20);
-заключением эксперта № от 14.10.2025, согласно выводам которого у ФИО установлен <данные изъяты>. Это повреждение образовалось по механизму тупой травмы, на что указывает его характер, возникло от воздействия травмирующей силы <данные изъяты>. Не исключается возможность его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при участии пешехода и транспортного средства, как указано в определении. Наличие <данные изъяты> на момент обращения за медицинской помощью 05.05.2025, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможности его образования в срок, указанный в определении. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) оценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Диагноз «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе определению степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.30-33);
;
-справкой, из которой следует, что Арыгова Р.М.к. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.57).
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в отсутствие Арыговой Р.М.к. при ее надлежащем извещении о составлении протокола, с протоколом последняя ознакомлена путем направления его копии по месту регистрации; протокол содержит сведения, необходимые для разрешения дела по существу, событие вмененного Арыговой Р.М.к. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.
Данные о месте совершения правонарушения, направлении движения пешехода и автомобиля под управлением Арыговой Р.М.к., наличие светофорного объекта и дорожных знаков и разметки «пешеходный переход» на рассматриваемом участке содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленной надлежащим должностным лицом, а также подтверждается видеозаписями.
Протокол осмотра места происшествия с материалами фотофиксации и схемой к нему суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, правильность составления процессуальных документов должностным лицом, в том числе фиксация направления движения транспортного средства, места наезда, наличия светофорного объекта и дорожной разметки «пешеходный переход», а также данные о том, что видимость на данном участке неограниченная, подтверждены подписями водителя, понятых.
Объективность выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключение эксперта содержит исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз, в сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов, при ее производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертизы не допущено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, поскольку ранее он с Арыговой Р.М.к. знаком не был, оснований для оговора не имеет, его показания последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами: схемой ДТП, заключением эксперта, протоколом осмотра, фототаблицей к нему, видеозаписями и подтверждаются признательными показаниями водителя Арыговой Р.М.к.
Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.
Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Арыговой Р.М.к. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что водитель Арыгова Р.М.к., управляя транспортным средством и совершая поворот налево, требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения не выполнила, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО, переходящего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, чьи травмы расцениваются экспертом как вред здоровью средней тяжести.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Арыговой Р.М.к., нарушившей требования п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Арыговой Р.М.к.
Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения ФИО вреда здоровью средней тяжести возникли в результате нарушения правил дорожного движения именно водителем Арыговой Р.М.к., с учетом имеющихся материалов дела не имеется.
Таким образом, суд полагает вину Арыговой Р.М.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует ее действия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности Арыговой Р.М.к.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и то, что правонарушение было совершено в зоне регулируемого пешеходного перехода, где от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств; принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал несовершеннолетний, законный представитель которого вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, учитывает данные о личности водителя Арыговой Р.М.к., которая <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, вместе с тем, не принимала каких-либо мер по оказанию помощи потерпевшему и по заглаживанию причиненного ее противоправными действиями вреда, не принесла извинений пострадавшей стороне, впоследствии не интересовалась состоянием здоровья несовершеннолетнего пострадавшего, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Арыгову Р.М.к. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения
Исполнение постановления возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья <данные изъяты>