ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Антонова Е.М., защитника Дегтярева В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:
Антонова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ, в течение года за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Е.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
30.11.2025 в 22 часа 40 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге Антонов Е.М. при управлении транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции ИДПС № взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла, после чего пытался скрыться, убегал, на неоднократные требования остановиться не реагировал, при задержании оказал сопротивление, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Антонов Е.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, подтвердил, что оказал сопротивление сотруднику Госавтоинспекции, испугавшись требования сотрудника. Дополнительно пояснил, что его супруга нуждается в помощи, <данные изъяты>.
Защитник Дегтярев В.Т. ходатайствовал о приобщении к материалам дела характеристики с места работы, согласно которой Антонов Е.М. работает <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно, руководство <данные изъяты> просит не назначать строгое наказание, с учетом изложенного просил строго не наказывать, назначить минимальное наказание.
Вина Антонова Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от 01.12.2025, составленным сотрудником ИДПС № взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 с участием Антонова Е.М., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
-объяснениями сотрудника Госавтоинспекции ФИО1 о том, что находился на службе 30.11.2025 в составе экипажа № совместно с ФИО2, около 22 часов 40 минут возле <адрес> в рамках операции «<данные изъяты>» им была предпринята попытка остановки транспортного средства <данные изъяты>, которым, как установлено впоследствии, управлял Антонов Е.М., который не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, проследовав до <адрес>, выбежав из салона с водительского сиденья совместно с товарищем, позднее установленным как ФИО, пустились в бег на дворовую территорию; он, ФИО1, с ФИО2 выбежали за ними с неоднократными требованиями остановиться, на что они не реагировали и продолжали бежать. После неоднократного преследования обнаружили, данных мужчин у <адрес> и предприняли попытку задержать Антонова Е.М. и ФИО, которые оказали активное сопротивление, чем оказали неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. К Антонову Е.М. и ФИО были применены физическая сила и боевые приемы борьбы и спец средства, после чего были доставлены в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства;
-рапортом сотрудника Госавтоинспекции ФИО1 о доставлении в отдел полиции Антонова Е.М. и обстоятельствах выявления правонарушения;
-справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что Антонов Е.М. привлекался к административной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях Антонова Е.М. неповиновения законному требованию сотрудника при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Антонова Е.М. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закона №3) осуществление основной деятельности полиции направлено, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона №3 на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ч.1 ст.13 Закона №3 для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Требование сотрудника ИДПС № взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 является законным, выдвинуто им при исполнении служебных обязанностей с целью пресечения административного правонарушения и дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, законность требования у суда сомнений не вызывает.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Антонова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, подтверждены совокупностью исследованных доказательств и бесспорно свидетельствуют, что Антонов Е.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС № взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Антоновым Е.М. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принимая во внимание данные о личности Антонова Е.М., который вину признал, ранее за совершение однородных правонарушений не привлекался, учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к Антонову Е.М. наказания в виде административного ареста, с учетом данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Антонова Е. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять 02.12.2025.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 22 часов 40 минут 30.11.2025 (согласно рапорту о доставлении).
Для отбывания наказания поместить Антонова Е.М. в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Исполнение постановления возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья <данные изъяты>