РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации заочное
22 сентября 2026 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Евсиковой Н.Ю. к Дрыгановой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Евсикова Н.Ю. обратилась с иском к Дрыгановой О.В. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5600 кв м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении Дрыгановой О.В. в Новооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области 24.11.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию кредитных платежей в пользу ООО ПКО «Юридическая компания «Уна Лекс» на общую сумму 110 703 руб 54 коп. В рамках исполнительного производства на спорный земельный участок наложен арест, поскольку иное имущество, на которое может быть обращено взыскание приставом-исполнителем у должника не установлено.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства посредством ГЭПС и путем направления извещения на адрес электронной почты в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 22-25).
Ответчик Дрыганова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена после истечения срока хранения (ШПИ № л.д. 28).
Представитель ООО ПКО «Юридическая компания «Уна Лекс» о дате, времени и месте судебного заседания извещенный посредством ГЭПС и электронной почты в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям суду не представил (л.д. 22-25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом не присутствия в судебном заседании истца, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника Дрыгановой О.В. находится исполнительное производство №-ИП по взысканию кредитных платежей на общую сумму 110 703 руб 54 коп в пользу взыскателя ООО ПКО «Юридическая компания «Уна Лекс» (л.д.4-9).
Установлено, что добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены с 24.11.2025 года.
Судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Из ответа на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что в селе <адрес> должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5600 кв.м кадастровый номер № на котором расположен жилой дом (л.д.26-27).
09.06.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста данного имущества( жилого дома и земельного участка) с предварительным определением стоимости земельного участка в размере 190 000 руб, жилого дома в размере 180 000 рублей (л.д.16-18).
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.
Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке принадлежащем ответчику, в отношении которого приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания, расположено здание гаража также принадлежащего на праве собственности ответчику.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
В рассматриваемом случае требование пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом требование об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости им не заявлялось.
При таких обстоятельствах удовлетворение требования об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности Дрыгановой О.В. без разрешения вопроса об отчуждении находящегося на нем объекта недвижимого имущества не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, иск пристава-исполнителя суд признает подлежащим отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, решил:
иск заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Евсиковой Н.Ю. к Дрыгановой О.В. ( паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5600 кв м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> – признать необоснованным и оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Новооскольский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья