РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации заочное
22 сентября 2026 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Новооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области С. к Назину Л.Н. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области С. обратилась с иском к Назину Л.Н. об обращении взыскания на 1/5 доли в принадлежащем ему земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2300 кв м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении Назина Л.Н. в Новооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области 19.12.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию кредитных платежей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на общую сумму 137 370 руб 95 коп. В рамках исполнительного производства на спорный земельный участок наложен арест, поскольку иное имущество, на которое может быть обращено взыскание приставом-исполнителем у должника не установлено.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства посредством ГЭПС и путем направления извещения на адрес электронной почты в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 19-22).
Ответчик Назин Л.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена после истечения срока хранения (ШПИ №) (л.д. 33).
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещенный посредством ГЭПС, электронной почты в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям суду не представил (л.д. 19-22).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом не присутствия в судебном заседании истца, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника Назина Л.Н. находится исполнительное производство №-ИП по взысканию кредитных платежей на общую сумму 137 370 руб 95 коп в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.4-7).
Установлено, что добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены с 19.12.2025 года.
Судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Из ответа на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что в <адрес> должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2300 кв.м кадастровый № с расположенным на нем жилым домом (л.д.23-24).
09.06.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста данного имущества( доли жилого дома и доли земельного участка) с предварительным определением стоимости земельного участка в размере 180 000 руб, жилого дома в размере 250 000 рублей (л.д.8-10).
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.
Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке принадлежащем ответчику, в отношении которого приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания, расположено здание гаража также принадлежащего на праве собственности ответчику.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
В рассматриваемом случае требование пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом требование об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости им не заявлялось.
Вместе с тем, согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из представленных материалов ответчик проживает в жилом доме по адресу расположения земельного участка, на долю которого пристав-исполнитель просит обратить взыскание, при этом доказательства подтверждающие, что данное жилое помещение не подпадает под требования ст. 446 ГК РФ истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах удовлетворение требования об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности Назину Л.Н. без разрешения вопроса об отчуждении находящегося на нем объекта недвижимого имущества не соответствует требованиям закона.
Кроме того, как следует из представленных материалов исполнительного производства за ответчиком на праве собственности зарегистрировано три единицы транспортных средств на которые также наложен арест.
С учетом изложенного, иск пристава-исполнителя суд признает подлежащим отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, решил:
иск судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области С. к Назину Л.Н. ( паспорт №) об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2300 кв м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – признать необоснованным и оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Новооскольский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья