РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. с.Богородское
Ульчский районный Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Антоносян С.Г., при секретаре Херувимовой В.А., с участием представителя истца по доверенности Сулима С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полленского Дмитрия Валериевича к Фёдорову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Полленский Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Федорову В.А., мотивируя свои требования тем, что Полленский Дмитрий Валериевич передал Федорову Василию Александровичу (заемщик) денежные средства в сумме 4 500 000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной Заёмщиком распиской: расписка от 22.09.2024 на сумму 4 500 000 руб.
В соответствии с условиями договора от 22.09.2024 Федоров В.А. обязуется вернуть денежные средства в размере 4 500 000 рублей в срок до 01.01.2025, однако ответчиком указанные средства возвращены не были. Просит суд, взыскать с ответчика Фёдорова ФИО3 долг по договору займа от 22.09.2024 в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 по 02.02.2026 в размере 1 177 576 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 02.02.2026, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в размере 927 986 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 03.02.2026 по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 22.09.2024, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 70 239 руб.
Истец Полленский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Смульский А.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулима С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит взыскать с ответчика Фёдорова ФИО3 долг по договору займа от 22.09.2024 в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 по 02.02.2026 в размере 1 177 576 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 02.02.2026, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в размере 927 986 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 03.02.2026 по 16.07.2026 в размере 301 284 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 22.09.2024, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 70 239 руб.
Ответчик Федоров В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, 22.09.2024 между Фёдоровым В.А. и Полленским Д.В. заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от заимодавца в долг денежную сумму в размере 4 500 000 руб. со сроком возврата до 01.01.2025. Размер процентов сторонами в указанном договоре установлен не был. В установленные договором сроки, т.е. в срок до 01.01.2025, сумма займа ответчиком возвращена не была.
Данный договор стороной ответчика надлежащим образом не оспорен. Допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 22.09.2024 денежных средств по состоянию на момент обращения в суд с иском составила 4 500 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 по 02.02.2026 - 1 177 576 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 02.02.2026, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ - 927 986 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 03.02.2026 по 16.07.2026 - 301 284 рублей 25 копеек.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Своего контррасчета ответчик не представил, данный расчет не оспорил.
Судом установлено, что ответчик Фёдоров В.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему, чем нарушил условия данного договора.
Как видно из материалов дела, договор займа заключен Фёдоровым В.А. добровольно. Согласившись с условиями договора, он претензий по его условиям истцу не предъявлял, не заявлял требований о признании договора недействительным.
В течение срока действия договора заемщиком какая-либо часть заемных средств или процентов за пользование заемными средствами истцу не возвращалась.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 60 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного стороной истца расчета процентов за неисполнение денежного обязательства следует, что за период просрочки с 22.09.2024 по 02.02.2026, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, размер процентов составляет 1 177 576 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 02.02.2026, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ составляет 927 986 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 03.02.2026 по 16.07.2026 составляет 301 284 рублей 25 копеек.
Стороной ответчика данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.
Данный расчет истца, суд признает правильным, математически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 по 02.02.2026 в размере 1 177 576 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 02.02.2026, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в размере 927 986 рублей 31 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 03.02.2026 по 16.07.2026 в размере 301 284 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 22.09.2024.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с Фёдорова В.А. в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежащие начислению по день фактической уплаты долга, начиная с 17.07.2026 за каждый месяц просрочки платежа от суммы невозвращённых денежных средств до момента погашения всей суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 70 239 руб. (государственная пошлина оплаченная истцом), а также с Фёдорова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 032 рублей 11 копеек (недоплаченная истцом государственная пошлина с учётом увеличения суммы исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полленского Д.В. к Фёдорову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Фёдорова В.А. (паспорт серии № №) в пользу Полленского Д.В. по договору займа от 22.09.2024 сумму основного долга в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 по 02.02.2026 в размере 1 177 576 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 02.02.2026, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в размере 927 986 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 03.02.2026 по 16.07.2026 в размере 301 284 рублей 25 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 70 239 руб.
Взыскать с Фёдорова ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу Полленского Д.В. по договору займа от 22.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 22.09.2024.
Взыскать с Фёдорова ФИО3 государственную пошлину в размере 10 032 рублей 11 копеек в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.07.2026.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г.Антоносян