ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., с участием истицы Дубовой О.С., представителя ответчика Тотмяниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 02 сентября 2026 года гражданское дело по иску Дубовой О. С. к Дубовому В. А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности, установил:
Дубовая О.С. обратилась в суд с иском к Дубовому В.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности. В обоснование указав, что в период стороны состояли в браке. В указанный период было приобретено имущество – земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: ...
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий Ненашев Р.В.
До судебного заседания от третьего лица поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Истица в судебном заседании оставила вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Ответчик и третье лицо в судебном заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу ст.213.24, ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможно признание гражданина банкротом без введения реструктуризации долгов, что предусматривает аналогичные последствия для рассмотрения соответствующей категории дел с момента вынесения решения о признании гражданина банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2026 по делу № А29-1275/2026 ответчик признан банкротом, финансовым управляющим должника утвержден Ненашев Р.В.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а основания для передачи дела в Арбитражный суд Республики Коми по подсудности не предусмотрены законом.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ненашева Р. В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми отказать.
Исковое заявление по иску Дубовой О. С. к Дубовому В. А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оно может обратиться с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Республики Коми в деле о банкротстве ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения суда.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное определение составлено 07.09.2026.