РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г.Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием представителя ответчика Хидирова Ш.К. – Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Хидирову Ш. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хидирову Ш.К. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 785 956,69 руб., из которых: 2 428 468,35 руб. - просроченный основной долг; 233 755,81 руб. - просроченные проценты; 221,16 руб. - неустойка по основному долгу; 5 544,37 руб. - неустойка по процентам; 117 967,00 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, также просит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 859,57 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 467 200,00 руб.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдало Хидирову Ш.К. кредит в сумме 2 465 000,00 руб. на срок 323 мес. под 13,9% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: .... Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени выполнены. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стала квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хидиров Ш.К. извещен о дне, времени и месте, судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, - Никитина С.И., привлеченная к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 465 000,00 руб. на срок 324 мес.
Заемщик обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и на условиях Договора.
Ответчик, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 2 785 956,69 руб., из которых 2 428 468,35 руб. - просроченный основной долг; 233 755,81 руб. - просроченные проценты; 221,16 руб. - неустойка по основному долгу; 5 544,37 руб. - неустойка по процентам; 117 967,00 руб. - неустойка за неисполнение условий договора.
дд.мм.гггг. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик не выполнили требование и не возвратили в банк сумму долга с процентами в полном объеме.Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиками не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиками были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщики были извещены, но по настоящее время на предложение истца о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обременение зарегистрировано за истцом, дата регистрации дд.мм.гггг..
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не установлено.
Из сравнительного расчета платежей по графику и фактически внесенных платежей следует, что размер текущей задолженности превышает 5 процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно заключению о стоимости имущества № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 1 834 000 руб.
Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 1467200 руб.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 82 859, 57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Хидирову Ш. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Хидировым Ш. К. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Хидирова Ш. К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 2 785 956,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 82 859,57 руб..
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве собственности Хидирову Ш. К. трехкомнатную квартиру площадью 59,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ... установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 1 467 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева