РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Е.А. Старцевой, при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 07 июля 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лиц филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Горюнову С. А., Шепелевой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Горюнову С.А., Шепелевой Т.И., которым просит расторгнуть с кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору договор № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 393085, 09 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52327, 13 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый номер №, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 420 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдало кредит Горюнову С.А., Шепелевой Т.И. в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 239 мес. под 13,8% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ....
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.
В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ....
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебном заселение не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалы дела представлена копия кредитного договора № от дд.мм.гггг. заключенного между ПАО «Сбербанк» и Горюновым С.А., Шепелевой (Горюновой) И.И., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 1200000 руб. сроком до дд.мм.гггг. под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии договором купли-продажи от дд.мм.гггг..
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщики допускали просрочки внесения платежей, указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд с иском и являются основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.
В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет 27, 68 % от стоимости предмета ипотеки (393085, 09 руб.*100% /1 420 000 руб.), что превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.
Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование им, исходя из указанных выше норм действующего законодательства, регулирующих отношения, связанные с залогом недвижимости и условий кредитного договора, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг..
Согласно п. 1.4. договора купли-продажи от дд.мм.гггг. установлена продажная стоимость (залоговой) квартиры в размере 1 420 000,00 руб.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 420 000,00 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 52327, 13 руб., что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины за подачу искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лиц филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Горюнову С. А., Шепелевой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО «Сбербанк» и
Горюновым С. А. (паспорт серии № №), Шепелевой (Горюновой) Т. И. (паспорт серии № №), – расторгнуть.
Взыскать солидарно с Горюнова С. А. (паспорт серии № №), Шепелевой (Горюновой) Т. И. (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 393 085,09 руб., из которых: 344 975,24 руб. - просроченный основной долг; 38 776,53 руб. - просроченные проценты; 5 359,17 руб. - неустойка по основному долгу; 3 974,15 руб. - неустойка по процентам. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52327, 13 руб., а всего: 445 412, 22 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, путем продажи публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером № в размере 1 420 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий – Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.
Председательствующий – Е.А. Старцева