ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России Торощиной Н. А. к Попову Г. В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России Торощина Н. А. обратилась в суд с иском к Попову Г. В. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью с кадастровым номером: № площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., мотивируя тем, что на исполнении в у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России Торощиной Н. А., находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., в отношении должника Попова Г. В., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг., выданного Верховным судом Республики Коми о взыскании с Попова Г. В. уголовного штрафа в размере 10 000 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток уголовного штрафа по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 9 395 002, 05 руб. Остаток исполнительского сбора составляет 661847, 10 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого обращается взыскание в первую очередь, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок единственным способом защиты прав взыскателя.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Попов Г.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, постановлением СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ... от дд.мм.гггг. в отношении Попова Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него суммы уголовного штрафа в размере 10 000 000 руб.
дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующие объекты:
1) здание с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ...;
2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
3) помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: ....
Доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что долг до настоящего времени должником Поповым Г.В. не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности им не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, реализация которого уменьшит сумму долга взыскателям.
При этом оценка земельных участков и расположенных на них построек должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.
Сведений о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России Торощиной Н. А. к Попову Г. В. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: № площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Попову Г. В. (паспорт серии № №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - Е.А. Старцева
Мотивированное заочное решение составлено 13.07.2026.
Председательствующий - Е.А. Старцева