ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2026 года гражданское дело по иску Чупракова П. М. к ООО УО «Урман» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Чупраков П.М. обратился в суд с иском к ООО УО «Урман» о взыскании материального ущерба в размере 91 600 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб. и стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает по адресу: ...15 на основании договора социального найма. дд.мм.гггг. на припаркованный на придомовой территории вышеуказанного дома автомобиль KIA CERATO, г.р.з. Н765НР11 с крыши упал снег, причинив материальный ущерб в заявленном размере. Ссылаясь на нормы Закона «о защите прав потребителей» истец просит также взыскать с ответчика штраф.
Судом в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Эфендиева П.П., Чупракова Н.Ю., ... "Усинск", КУМИ АМО "Усинск", УЖКХ АМО "Усинск".
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Представители ответчика Заборникова А.В., Дегтярева Е.В., не согласны с заявленными требованиями по доводам письменных возражений.
Третье лицо Эфендиева П.П. поддержала исковые требования истца.
Чупракова Н.Ю. извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц ... "Усинск", КУМИ АМО "Усинск", УЖКХ АМО "Усинск" в судебном заседании участия не принимают, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы на иск, согласно которым, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье.
Участвующие в деле лица не возражали против передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение мировому судье.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.
Согласно ч.1 ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч.7 ст.29 ГПК РФ).
В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы, право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-КГ22-86-К2).
В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.
Истцом заявлено к взысканию материальный ущерб в размере 91 600 руб., при этом неимущественные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб. и стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб. в цену иска не входят.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, дело было принято к производству Усинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что цена иска составляет не более 100 000 руб., данное дело подсудно мировому судье Пармского судебного участка ... Республики Коми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению Чупракова П. М. к ООО УО «Урман» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми, находящегося по адресу: 169710 г.Усинск, ул. Ленина, д. 10.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.
Председательствующий - Н.В. Луконина