РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев 23 июля 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак И. Н. к Администрации МО «Усинск» Республики Коми о признании права собственности на гараж, установил:
Шпак И.Н. обратился в суд с иском Администрации МО «Усинск» Республики Коми о признании права собственности на объект недвижимости: на гараж ...
В обоснование заявленных требований указано, что в 1991 году совместно с отцом построил гараж, которым пользовались совместно, а с 2013 года истец единолично непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, несет бремя его содержания. Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Простор».
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнительных пояснениях указал, что его отец Шпак Н.М. умер (свидетельство о смерти I-EA №).
Представитель ответчика АМО «Усинск» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что правопритязаний на предмет спора не имеет, поскольку спорный гараж в реестре муниципальной собственности не значится, на учете в качестве бесхозяйного объекта в установленном законодательстве порядке не ставился.
Третье лицо ГСК «Простор», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайств не представило.
В соответствии со ст.167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке ГСК «Простор» от дд.мм.гггг., Шпак И.Н. является членом ГСК «Простор», расположенного по адресу: ... владеет гаражом №А, ряд №, задолженностей по оплате электроэнергии, целевых и других взносов не имеет.
Из отзыва Администрации МО «Усинск» Республики Коми следует, что объект недвижимого имущества – гаражный бокс №А в 1 ряду, расположенный в ГСК «Простор» по адресу: ..., расположенный в кадастровом квартале № в 178м. на юг от административного здания ОВД, расположенного по адресу: ...», не является собственностью МО «Усинск», в реестре муниципальной собственности не числится, ответчик по делу право притязаний на спорный гараж не имеет. Также указано, что на основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от дд.мм.гггг. № зарегистрирован Устав кооператива «Простор» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для владельцев индивидуального автотранспорта, ГСК «Простор» утвержден акт выбора земельного участка, площадью 0,2 га для строительства 20 гаражей. Согласно решениям Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг. № ГСК «Простор» передан земельный участок для строительства 45 гаражей индивидуального транспорта в ..., ранее принадлежавший Усинскому ГОВД, утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,2 га для строительства 30 гаражей.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от дд.мм.гггг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от дд.мм.гггг.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в п.16 постановления № от дд.мм.гггг. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.
Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец добровольно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется объектом недвижимости – гаражом с 1991 года, расположенным в ГСК «Простор» .... Государственная регистрация права не совершалась, лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истца.
Из пояснений истца следует, что он совместном с отцом построили и пользовались указанным гаражом с 1991 года, далее родители истца переехали в ... и с 2013 года истец стал единоличным пользователем спорного гаража.
Также судом установлено отсутствие возражений относительно имущественных притязаний истца со стороны ответчика - администрации МО «Усинск» и третьих лиц, при принятии решения суд также учитывает, что орган местного самоуправления какого-либо интереса к этому имуществу не проявляет, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-КГ19-55 и др.).
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит ст.234 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд учитывает, что владение спорным гаражом Шпак И.Н. началось с 1991 года, владение являлось открытым, добросовестным, как своим собственным, и без перерыва продолжалось на протяжении более 34 лет. Принимая во внимание, что правопритязаний на спорное имущество какими-либо лицами не заявлено, то суд в целях восстановления прав истца приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия обоснованных аргументов, исключающих возможность возникновения права собственности Шпак И.Н. на указанное имущество.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Шпак И. Н., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт 8714 №) к Администрации МО «Усинск» Республики Коми о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.
Признать право собственности Шпак И. Н. на гараж №А (инвентарный номер гаражного бокса №), дд.мм.гггг. года постройки, ряд №, ....
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шпак И. Н. на гараж №А (инвентарный номер гаражного бокса №), дд.мм.гггг. года постройки, ряд №, расположенный в ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение составлено 23.07.2026 в совещательной комнате.
Председательствующий Н.В. Луконина