РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 17 июля 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Шебзухов С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя истца ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученное пособие по безработице в сумме 51897 рублей 15 копеек.
При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по содействию гражданам в поиске подходящей работы, включая оказание содействия в составлении анкеты в филиал ГКУ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес>. При подаче заявления ответчик в разделе «Сведения о занятости» (Принадлежность к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными) на вопрос «Выполняющие работы по договорам» ответила (Не отношусь), также в разделе «Подтверждение данных», была оповещена, что в случае, если предоставленные данные окажутся ложными, она может быть привлечена к ответственности в соответствии с законодательством.
В связи с отсутствием для ФИО1 подходящей работы и на основании ч.3 ст.45 и п.2 ч.б ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» был присвоен статус безработной с одновременным назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15044 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5880 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Финансирование мероприятий по содействию занятости населения осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея, расходы на выплату пособий по безработице, производятся за счет средств субвенции из федерального бюджета.
Приказом Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №.343 243 ППВС-0004 ФИО1 снята с учета в связи с получением (попыткой получения) пособия по безработице обманным путем, в том числе путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным.
При проведении текущей проверки у ФИО1 обнаружились сведения, полученные в рамках межведомственного информационного взаимодействия через Запросы СМЭВ: Сведения о месте осуществления трудовой деятельности ЗМТД, где выявили, что ФИО1 состояла в трудовых отношения с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РВБ».
Таким образом, ФИО1 скрыла факт своей занятости с ДД.ММ.ГГГГ, и не имела права получать пособие по безработице.
Сумма полученных денежных средств обманным путем в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51897 рублей 15 копеек. ФИО1 была извещена специалистом Центра занятости о получении выплат обманным путем, ей было предложено добровольно вернуть выплаты, но ФИО1 отказалась в добровольном порядке вернуть пособие по безработице. Причиненный государству ущерб до настоящего времени не возмещен.
В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась В своем возражении указала, что фактические трудовые отношения с ООО «РВБ» отсутствовали, с ДД.ММ.ГГГГ она не выполняла трудовую функцию в ООО «РВБ». Так трудовой договор с ней не заключался, заработная плата, компенсационные или стимулирующие выплаты ей не начислялись и не перечислялись. Таким образом, ссылка истца на формальное наличие записи в персонифицированном учете не подтверждает фактического трудоустройства, которое является единственным основанием для прекращения выплат пособия по безработице.
Она состояла на учете в качестве безработной, регулярно отмечалась в центре занятости, предоставляла сведения о поиске работы и не скрывала изменений в своем статусе. Если ООО «РВБ» самостоятельно направило недостоверные сведения в СФР без ее участия и ведома, это не может вменяться ей как основание для удержания социальных выплат, особенно при отсутствии умысла или грубой неосторожности с ее стороны.
Она действительно работала в ООО «РВБ» в декабре 2020 года в течение непродолжительного срока (около двух недель). Трудовые отношения были прекращены в декабре 2020 года, после чего она никогда более не работала в данной организации, не выполняла там трудовую функцию и не получала заработную плату.
В спорный период, указанный в иске (с июля по декабрь 2025 года), какие-либо трудовые отношения с ООО «РВБ» у нее отсутствовали. Ссылка истца на трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной. Наличие в базах данных СФР сведений о приеме на работу в 2025 году — это результат некорректной подачи отчетности (формы ЕФС-1, СЗВ-ТД) со стороны работодателя, который мог ошибочно указать неверный год (2025 вместо 2020).
При постановке на учет в качестве безработной и в процессе получения выплат она действовала добросовестно, не скрывала сведений о своей занятости и не имела трудовых отношений в 2025 году. Она не могла предвидеть и предотвратить техническую ошибку работодателя, допущенную при подаче сведений персонифицированного учета задним числом или вследствие опечатки.
Кроме того, отсутствие в ее действиях состава правонарушения подтверждено материалами проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по отношению ФГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес>.
По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.
При этом ею были понесены расходы на составление возражения в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма является разумной и соответствует средним рыночным расценкам на юридические услуги по категории дел о взыскании социальных выплат.
Выслушав представителя истца ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес>, с учетом письменного мнения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 38 Методических рекомендаций постановка гражданина на регистрационный учёт в качестве безработного, а также принятие решения о назначении пособия по безработице осуществляется центром занятости населения в следующем порядке: проверка (модерация) заявления в электронной форме; постановка гражданина на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы; предоставление гражданину государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы; постановка гражданина на регистрационный учёт в качестве безработного и принятие решения о назначении пособия по безработице; перерегистрация гражданина в качестве безработного.
Проверка (модерация) заявления в электронной форме осуществляется центром занятости населения с использованием средств Личного кабинета центра занятости населения не позднее дня, следующего за днём подачи заявления в электронной форме (за исключением выходных и праздничных нерабочих дней) и включает в том числе административную процедуру по проверке полноты и корректности сведений, указанных в заявлении в электронной форме, и сведений, необходимых для постановки гражданина на регистрационный учёт (подпункт 4 пункта 39 Методических рекомендаций).
Перерегистрация гражданина в качестве безработного осуществляется центром занятости населения и включает, в частности, административную процедуру по проверке наличия оснований для снятия гражданина с учёта в качестве безработного и прекращения (приостановления) выплаты пособия по безработице (абзац первый пункта 49 Методических рекомендаций).
Из приведённых нормативных положений следует, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными. Безработными признаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. В числе граждан, которые не могут быть признаны безработными, - граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости.
Граждане, обратившиеся в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы дистанционно, заполняют электронное заявление по форме, утверждённой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Центр занятости населения проводит проверку полноты и корректности сведений, указанных гражданами в электронном заявлении, необходимых для постановки граждан на регистрационный учёт, путём направления запросов в соответствующие органы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подтверждении достоверности сведений, содержащихся в электронном заявлении граждан, центром занятости населения осуществляется их постановка на учёт в качестве безработных и принимается решение о назначении пособия по безработице.
Перерегистрация граждан в качестве безработных производится центром занятости населения ежемесячно, при этом центр занятости населения проверяет наличие оснований для снятия граждан с учёта в качестве безработных и прекращения (приостановления) выплаты пособия по безработице. Для этого центр занятости населения ежемесячно направляет запросы в соответствующие органы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, и на основании представленной в центр занятости населения информации осуществляет перерегистрацию граждан в качестве безработных.
В случае получения гражданами обманным путём пособия по безработице сумма такого пособия подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по содействию гражданам в поиске подходящей работы, включая оказание содействия в составлении анкеты в филиал ГКУ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес>.
При подаче заявления ФИО1 в разделе «Сведения о занятости» (Принадлежность к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными) на вопрос «Выполняющие работы по договорам» ответила (Не отношусь), также в разделе «Подтверждение данных», была оповещена, что в случае, если предоставленные данные окажутся ложными, она может быть привлечена к ответственности в соответствии с законодательством.
В связи с отсутствием для ФИО1 подходящей работы был присвоен статус безработной с одновременным назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15044 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5880 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В ходе проведения текущей проверки у ФИО1 обнаружились сведения о месте осуществления трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РВБ» (<адрес>) (т.1 л.д.8).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ППВС-0004 ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного и прекращены выплаты пособия по безработице.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости возврата полученного пособия по безработице в размере 51897 рублей 15 копеек.
Вместе с тем, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ». Начиная с I квартала 2025 по IV квартал 2025 года сведения о месте работы ФИО1 отсутствуют, что подтверждается материалами КУСП №.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пособий по безработице.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на пособия по безработице, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому было назначено пособие по безработице. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначено пособие по безработице, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении пособия по безработице, то есть в том случае, когда ущерб, причинённый центру занятости населения перерасходом средств на выплату гражданину пособия по безработице, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестного поведения гражданина. Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им пособия по безработице лежит на центре занятости населения, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином сумм пособия по безработице.
Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в спорный период, указанный в иске (с июля по декабрь 2025 года), какие-либо трудовые отношения с ООО «РВБ» у нее отсутствовали. Наличие в базах данных СФР сведений о приеме на работу в 2025 году, возможно, это результат некорректной подачи отчетности (формы ЕФС-1, СЗВ-ТД) со стороны работодателя, который мог ошибочно указать неверный год (2025 вместо 2020). Данное обстоятельство подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где указано, что начиная с I квартала 2025 по IV квартал 2025 года сведения о месте работы ФИО1 отсутствуют.
Кроме того, постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ и по ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления, что свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения ответчика с целью получения пособия по безработице. Проверка была проведена по отношению ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> по факту получения ФИО1 пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не представлено доказательств недобросовестности поведения ФИО1 при обращении в ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес>. Сведений о том, что у ответчика имелось желания обмануть центр занятости населения с целью получения пособия по безработице суду не предоставлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, так как ФИО1 в отношениях с органами службы занятости выступает как слабая сторона, на судебную защиту, гарантированную каждому статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче возражение на исковое заявление оплатила адвокату ФИО6 10000 рублей.
При этом ФИО6 на возмездной основе, составил возражение на исковое заявление.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Таким образом, с учетом сложности дела, объём проделанной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 51897 рублей 15 копеек отказать.
Взыскать с ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> (ИНН:0105033194, ОГРН: 1020100710882) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 03 25 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-004), расходы по составлению возражения на исковое заявление в размере 10000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)