РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 16 июля 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:
представителя истца ФИО15, действующего по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО8,
ФИО9, его представителей ФИО14, действующего по доверенности №АА1088641 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Кошехабльский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих требований указала, что с ответчиком ФИО3 она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является родным братом ее супруга.
На протяжении длительного времени братья вместе вели совместную предпринимательскую деятельность, в том числе, связанную с ведением сельского хозяйства. В период брака с ФИО3 в 2017 году они приобрели земельный участок, кадастровый №, общей площадью 25 000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - <адрес>, р-н Кошехабльский, на территории Кошехабльского сельского поселения примерно на расстоянии 77 м, по направлению на северо-запад от ориентира а. Кошехабль, бригада №, участок №.
Право собственности на Земельный участок было зарегистрировано за ее супругом ФИО16 3.М., так как это было удобно для осуществления предпринимательской деятельности.
В 2025 году ответчики по настоящему делу поссорились. Ответчик ФИО1 обратился с несколькими исками в суды к ее супругу, и его родителям, о чем ей стало известно, когда стали поступать копии исковых заявлений. Иски касались споров по определению прав на имущество, приобретенное в период их совместной предпринимательской деятельности.
Так, согласно информации, размещенной на сайте Кошехабльского районного суда РА ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд РА с тремя исками (дело №, 2-645 2025, 9-52\2025), обратился он также с иском в Геленджикский городской суд <адрес> (дело N?2-2938/2025).
После того, как к ним домой стали поступать судебные извещения, она стала беспокоиться по поводу совместного имущества, приобретенного ею в период брака.
Так как Земельный участок на праве собственности был зарегистрирован за ее супругом ФИО16 3.М., то она сама не могла получить выписку из ЕГРН. Со скандалом ответчик ФИО2 3.М. предоставил ей ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН, из которой ей стало известно, что Земельный участок не принадлежит ее супругу. Последний пояснил ей, что по просьбе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО16 3.М.) заключил договор мены с ответчиком ФИО1, не поставив ее в известность, зная, что она буду возражать против такой сделки, и в настоящее время правообладателем земельного участка является ФИО1
Ввиду того, что при отчуждении земельного участка ее согласие на отчуждении получено не было, ответчикам было известно об отсутствии ее воли на отчуждении указанного земельного участка.
В силу п. 2 ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В нарушение данной нормы материального права, ни ФИО16 3.М., ни ФИО1 у нее согласия на отчуждение земельного участка не запрашивали.
По смыслу закона каждая из сторон сделки, на совершение которой необходимо согласие третьего лица, вне зависимости от того с чьей стороны это третье лицо возникает, должно озаботиться получением такого согласия.
Несмотря на то, что ответчик ФИО1 был осведомлен, что она состоит в браке с его братом - ФИО16 3.М., он не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, требующуюся от участников гражданских правоотношений, не принял всех разумных мер, допустил со своей стороны заключение сделки без получения предусмотренного законом нотариального согласия супруги так как знал, что она такого согласия не даст.
В ходе их совместных разговоров, касающихся ведения братьями предпринимательской деятельности, она всегда говорила о том, что расположение земельного участка, принадлежащего им на праве совместной собственности, намного привлекательнее, чем расположение земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1
На основании вышеизложенного, просила суд признать сделку - договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной, вернув полученное по сделке.
А именно: вернуть ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 01:02:2406001:362, общей площадью 25000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 3115 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира - <адрес>, р-н Кошехабльский, а. Кошехабль, <адрес>, (бригада №, участок №);
- вернуть ФИО3, земельный участок кадастровый №, общей площадью 25 000 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - <адрес>, р-н Кошехабльский, на территории Кошехабльского сельского поселения примерно на расстоянии 77 м, по направлению на северо-запад от ориентира а. Кошехабль, бригада №, участок №.
Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.
Представитель истца ФИО15 поддержал заявленные требования ФИО5 и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО9- ФИО10 в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером 01:02:2406001:339 согласно представленным реестровым делам в настоящее время не существует.
Кроме того, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок, после чего он обратился в регистрирующие органы для оформления права собственности и данному участку был присвоен кадастровый №. Супруги ФИО3 и ФИО5 вступили в брак в 2000 году. Таким образом, спорный участок являлся личной собственностью ФИО8 и режим совместной собственности на данный участок не распространяется. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены между ФИО11 и Тхаркаховой Н.К. земельных участков право на которое возникло у ФИО8 до заключения брака, в связи с чем нотариального согласия супруги не требовалось. Обращаясь в суд с данным иском истец ФИО5 действует недобросовестно, требуя защиты не существующего права. Подача явно необоснованного иска и попытка ввести суд в заблуждение является недобросовестным поведением. Кроме того, истец попустила срок исковой давности, так как ей ничего не препятствовало запросить выписку из ЕГРН как супруге и заявить о своих правах на ? нажитого имущества.
Представитель ответчика ФИО9- ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований, пояснив при этом, что спорный земельный участок относится к личному имуществу ФИО8, следовательно, сделки с ним он мог осуществлять без согласия супруги. Согласие от другого супруга необходимо получать только в случае распоряжения общим имуществом супругов. Обмен земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в личной собственности ФИО8 на участок с номером № по договору мены № не отменяет личную собственность ФИО8 и не делает автоматически собственность общей. На основании изложенного, просил суд отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО15, ответчиков ФИО8 и ФИО9, а также представителей ФИО9, ФИО10 и ФИО14, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом п.1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 3,1га, из них пашни 2,5га. Согласно кадастровому плану данный земельный участок расположен примерно 3200м. секция №, контур № от а. Блечепсин по направлению на ЮЗ и ему присвоен кадастровый №.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ФИО12 приняла земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:02:25 05 001:222, расположенные примерно 3200м. секция №, контур № от а. Блечепсин по направлению на ЮЗ. ФИО12 передала, а ФИО3 принял земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:02:2406001:339, расположенные примерно на расстоянии 77 метров по направлению на северо-запад от а. Кошехабль, бригада №, участок №.
В соответствии с договором мены земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в собственность, а ФИО3 принимает земельный участок с кадастровым номером: 01:02:2406001:362, расположенный примерно в 3115м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 56 (бригада №, участок №). ФИО3 передает в собственность, а ФИО1 принимает земельный участок с кадастровым номером 01:02:2406001:339, расположенный примерно на расстоянии 77 метров по направлению на северо-запад от а. Кошехабль, бригада №, участок №.
Из свидетельства о заключении брака серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО18.
Согласно ч.1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
С учетом вышеуказанных норм закона, земельный участок с кадастровым номером 01:02:25 05 001:222 не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО16. Право собственности на данный земельный участок возникло у ответчика ФИО8 в 1994 году, в связи с чем, согласие супруги ФИО5, с которой он вступил в брак в 2000 году, на распоряжение спорным земельным участком не требовалось.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В соответствии со ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, по настоящему делу истец как лицо не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Истец ФИО5, не являющаяся стороной оспариваемого договора мены, в обоснование предъявленного иска указала, что расположение земельного участка, принадлежавшего ей с супругом на праве совместной собственности намного привлекательнее, чем расположение земельного участка, принадлежавшего ответчику ФИО1
Вместе с тем, суд считает, что с учетом исследованных в судебном заседании документов и иных материалов дела, а также с учетом вышеприведенных положений закона указанный довод истца ФИО5 как обоснование, того что оспариваемая ею сделка нарушает ее права или охраняемые законом интересы лица, в том числе повлекла неблагоприятные для нее последствия, является необоснованным.
Таким образом, доказательств того, что оспариваемый ФИО5 договор мены повлек для нее какое-либо реальное нарушение ее прав суду не представлено.
Кроме того, согласно уведомлению об оставлении заявления без рассмотрения № КУВИ-001/2026-89924199 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 01:02:2306001:339.
Исходя из положений статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина уже нарушены, то есть данная гарантия реализуется не как предотвращение правонарушения в будущем.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительной сделки, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.А. Паранук
Копия верна:
судья
Кошехабльского районного суда
Республики Адыгея М.А. Паранук