РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 13 августа 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием:
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении ? доли имущества из наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указала, что она, ФИО1, является собственником следующего недвижимого имущества:
- ??нежилое здание общей площадью 241,2 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:589, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 646,2 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:590, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 785,7 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:581, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:0600013:29, расположенное по адресу: <адрес>;
- сооружение «Зерноток» общей площадью 3924,2 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2503001:592, расположенное по адресу: <адрес>.
Имущество приобретено в 2005 году при банкротстве СПК «Игнатьевское» на торгах по договору купли-продажи МЕХТОКА от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО1 и СПК «Игнатьевское» в лице конкурсного управляющего ФИО9
В дальнейшем на основании решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на указанное недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН.
В связи с тем, что указанное имущество приобретено в период брака с ФИО3 ? доля имущества в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ признается совместно нажитым имуществом.
Однако, данное недвижимое имущество, хотя и приобреталось ею в браке, но на ее личные денежные средства, полученные в дар по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ее сына ФИО2, что подтверждается договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и после него открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества. Единственным наследником является его сын ФИО2.
В период брака между ней и супругом ФИО3 соглашение о разделе совместно нажитого имуществ не заключалось.
В связи с этим отмененное имущество вошло в состав наследства.
На основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A01-3791/2023 умерший ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) после его смерти и открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена ФИО4.
Порядок банкротства гражданина после его смерти урегулирован главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) с учетом особенностей предусмотренных § 4 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункта 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.
Независимо о того, в рамках какой из процедуры предъявлены требования кредиторов - банкротство или общегражданские основания их требования подлежат удовлетворению за счет наследственной массы.
Вышеназванное имущество не относить к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы в автоматическом режиме либо на которое распространяется исполнительский иммунитет.
Цели процедуры банкротства наследственной массы и банкротства граждан различны. Цель процедуры банкротства наследственной массы состоит только в пропорциональном удовлетворении требований кредиторов, в то время как при банкротстве граждан такая процедура является еще и реабилитирующей - освобождение от долгов.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве при банкротстве наследственной массы деятельность финансового управляющего подчинена сохранению выявленного имущества должника (в данном случае наследства) с тем, чтобы за счет реализации этого имущества как можно в большем объеме удовлетворить требования кредиторов.
В связи с этим, именно у финансового управляющего присутствует правовой интерес по гражданским делам, касающимся возможного выбытия имущества из наследства умершего должника-банкрота, поскольку в случае этого происходит уменьшении конкурсной массы.
Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Вышеупомянутое положение закона представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации). Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П).
Правовой интерес ФИО1 заключается в том, что ? доли отмеченного имущества, будучи являющимся ее личной собственностью, поступило в наследство умершего ФИО3 и соответственно на него может быть обращено взыскание со стороны кредиторов, что затрагивает её права как собственника имущества.
Кроме того, для ФИО1, будучи пенсионером и вдовой, финансовые средства от использования указанного имущества могут являться существенным подспорьем для обеспечения её жизнедеятельности.
Однако в процедуре банкротства распорядителем наследственной массы должника является финансовый управляющий, ФИО1 - титульный собственник данного имущества, тем не менее, до конца банкротства не может самостоятельно им распоряжаться, в том числе передавать его в аренду за плату либо его отчуждать.
На основании изложенного, просила суд исключить из наследственной массы умершего ФИО3 ? долю следующего недвижимого имущества:
- ??нежилое здание общей площадью 241,2 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:589, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 646,2 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:590, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 785,7 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:581, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:0600013:29, расположенное по адресу: <адрес>;
- сооружение «Зерноток» общей площадью 3924,2 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2503001:592, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно подарил матери в 2005 году 600000 рублей, которые ему были подарены на свадьбу. В тот период он работал в органах уголовно- исполнительной системы по <адрес>, за аренду квартиры не платил, так как проживал у дяди, и тратить подаренные на свадьбу деньги не было необходимости.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовой управляющий ФИО3: ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях, поясни в при этом следующее. Истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в официальном браке с ФИО3. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Блечепсинским сельсоветом <адрес> Республики Адыгея, что подтверждается повторным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия І-А3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № A01-3791/2023 умерший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
В соответствии с абз. 29 ст. 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, свидетельствует о том, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротство гражданина, обязан действовать в интересах должника и сто кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Республики Адыгея Кошехабльского нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственного дело №
Справкой нотариуса нотариальной палаты Республики Адыгея Кошехабльского нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын - ФИО2 (ответчик).
Ответчик ФИО2 является сыном умершего ФИО3 и ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серия Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом Управления ЗАГС Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному нотариусом ФИО5 заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/01-2023-1-557 истица отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО3.
Преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора имеют следующие обстоятельства, установленные в судебном порядке.
В 2023 году ФИО1 уже обращалась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 об исключении вышеперечисленного (спорного) имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруги.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 (мать) к ФИО2 (сын) об исключении имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруги (истицы). Из совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 исключено следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание общей площадью 241,2 кв.м., с кадастровым номером:01:02:2503001:589, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>;
- нежилое здание площадью 646,2 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2503001:590, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 785,7 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2503001:591, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>;
- нежилое здание площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:0600013:29, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>;
- сооружение «Зерноток» общей площадью 3924,2 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2503001:592, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>.
Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2-743/2023 отменено полностью. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруги отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на те же обстоятельства, что и в рамках ранее рассмотренного дела №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО3 Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось.
В 2005 году между ФИО1 (мать) и ФИО2 (сын) якобы был заключен договор дарения денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Впоследствии, ФИО1 якобы за счет личных средств, полученных в дар от ее сына ФИО2, в 2005 году заключила с СПК «Игнатьевский» (продавец) договор купли-продажи спорного недвижимого имущества на общую сумму 596 072 руб. 08 коп.
В дальнейшем на основании решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на указанное недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН.
Вместе с тем, по мнению финансового управляющего ФИО3, дата договора дарения денежных средств между сыном ФИО2 (ответчик) и матерью ФИО1 (истец) не соответствует дате, указанной в реквизитах этого документа, т.е. представленный договор дарения является подложным, поскольку на самом деле он был подписан не в 2005 году, а намного позже - в 2023 году непосредственно перед подачей искового заявления ФИО1 по делу № об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании его личной собственностью супруги.
Важно отметить, что в середине 2005 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) было всего 20 лет. При этом материалы дела не содержат доказательств наличия у сына (ответчика) финансовой возможности подарить своей матери (истице) столь значительную сумму денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Более того, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическую передачу истице указанных денежных средств (расписка либо иной документ).
Равным образом не представляется возможным установить, что именно за счет якобы подаренных ответчиком (сыном) денежных средств истицей (матерью) были приобретены спорные объекты недвижимости.
Как указывалось выше, умерший ФИО3 являлся мужем истице ФИО1 и отцом ответчику ФИО2. При этом ФИО2 является единственным наследником ФИО3.
Истица и ответчик приходятся друг другу матерью и сыном, соответственно являются аффилированными лицами, заинтересованными в сокрытии имущества умершего ФИО3 (банкрота) от обращения взыскания в пользу кредиторов.
К аналогичным выводам пришел Верховный суд Республики Адыгея апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на стр. 9: «С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные спорные объекты недвижимости являются общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО1».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.
Оформление права собственности на жену не доказывает отступление от принципа равенства долей.
Из текста искового заявления следует, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось.
Соответственно, после смерти супруга ФИО3 его ? доля в общем имуществе супругов входит в наследственную массу.
В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
За счет конкурсной массы осуществляется погашение требований кредиторов гражданина-должника (ст. 213.27 Закона о банкротстве).
Таким образом, после смерти супруга ФИО3 его ? доля в общем имуществе супругов, в т.ч. в спорных объектах недвижимости, входит в конкурсную массу умершего ФИО3 с целью последующего удовлетворения требований кредиторов должника.
Письмом-запросом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 E.И. уведомила ФИО1 о том, что при разработке Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации общего (совместно нажитого) имущества должника финансовый управляющий будет исходить из презумпции равенства долей супругов ФИО1 и ФИО3 в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
Указанное письмо финансового управляющего адресатом ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако никаких возражений от ФИО1 в адрес ФИО4 не поступило.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», переживший супруг вправе подать нотариусу заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все его имущество входит в состав наследства.
Как указывалось выше, нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгея Кошехабльского нотариального округа ФИО5 принято заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО3 (зарегистрировано в реестре №-н/01-2023-1-557 от ДД.ММ.ГГГГ).
Подача вышеназванного заявления свидетельствует о том, что ФИО1 отказалась от выделения супружеской доли.
Обращение с настоящим иском свидетельствует о попытке ФИО1 изменить или взять обратно (аннулировать) отказ от наследства, что в силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ недопустимо.
Кроме того, по мнению финансового управляющего ФИО4, спор по настоящему делу создан сторонами искусственным путем, исключительно с целью уменьшения активов ФИО3 и вывода его имущества путем исключения из наследственной массы ? доли спорного недвижимого имущества, а также направлен на нарушение прав и законных интересов кредиторов умершего гражданина-должника и переоценку судебных актов по делу N? 2-743/2023, что указывает на злоупотребление правом в действиях истца и ответчика (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).
Таким образом, обращение в суд супруги умершего ФИО3 ФИО1 к своему сыну ФИО2 как единственному наследнику, с иском об исключении из наследственной массы умершего ФИО10 ? доли недвижимого имущества, при наличии у ФИО11 существенной задолженности по обязательствам перед иными лицами направлены исключительно на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, на уменьшение активов ФИО3, что указывает на злоупотребление правом в действиях как истца так и ответчика, и в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ суда в защите принадлежащего истцу права.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, с учетом письменных мнений истца ФИО1, финансового управляющего ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения бака ей присвоена фамилия ФИО16.
Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Согласно договору купли- продажи «МЕХТОКА» от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Игнатьевский» в лице конкурсного управляющего ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли- продажи «МЕХТОКА», с земельным участком, площадью 17022 кв.м., расположенными по адресу <адрес>. Стоимость продаваемого имущества составила 596072 рубля 8 копеек.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО1 к администрации МО «Игнатьевское сельское поселение» удовлетворить; зарегистрировать в Кошехабльском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества- «Мехтока», состоящего из здания весовой, 2 зерноскладов, 2 зернохранилищ, зернотока, асфальтного покрытия зернотока, 2 автовесов, расположенных по адресу: <адрес>. 29, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Игнатьевский» и ФИО1, для перехода права собственности.
Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
-произвести исправление описок в решении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ;
-изложить мотивировочную часть решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-м листе, абзац 2-й, в следующей редакции:
«-зернохранилище общей площадью 785.7 кв. метров; -зернохранилище общей площадью 646.2 кв. метров; - зерносклад общей площадью 241.2 кв. метров; -здание весовой общей площадью 42,5 кв. метров; -зерноток общей площадью 3924, 2 кв. метров;
-изложить резолютивную часть решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в следующей редакции:
-признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующие объекты недвижимости:
-зернохранилище с кадастровым номером 01:02:2503001:590, площадью 646.2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, x. Игнатьевский, <адрес>;
- зернохранилище с кадастровым номером 01:02:2503001:591, площадью 785.7 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;
- зерносклад с кадастровым номером 01:02:2503001:589, площадью 241.2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание весовой с кадастровым номером 01:02:0600013:29, площадью 42,5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>;
5- зерноток с кадастровым номером 01:02:2503001:592, площадью 3924.2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>;
-зарегистрировать в Кошехабльском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующие объекты недвижимости:
- зернохранилище с кадастровым номером 01:02:2503001:590, площадью 646.2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>;
- зернохранилище с кадастровым номером 01:02:2503001:591, площадью 785.7 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>;
-зерносклад с кадастровым номером 01:02:2503001:589, площадью 241.2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание весовой с кадастровым номером 01:02:0600013:29, площадью 42 1 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>;
- зерноток с кадастровым номером 01:02:2503001:592, площадью 3924.2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Переход права собственности к ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруги (истицы). Из совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 исключено следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание общей площадью 241,2 кв.м., с кадастровым номером:01:02:2503001:589, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>;
- нежилое здание площадью 646,2 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2503001:590, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 785,7 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2503001:591, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>;
- нежилое здание площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:0600013:29, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>;
- сооружение «Зерноток» общей площадью 3924,2 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:2503001:592, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено полностью. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруги отказано.
В вышеуказанном апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам указала, что ответчик ФИО2 не объяснил из каких источников состоял его доход в 2005 году. Каких- либо доказательств наличия у него на тот момент денежных средств, из которых он подарил своей матери денежные средства в размере 600 000 рублей, он суду также не представил.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В судебном заседании исследован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (даритель) безвозмездно передал ФИО1 (одаряемый) денежные средства в размере 600 000 рублей.
Каких- либо доказательств того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является подложным суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2026-102113337 от ДД.ММ.ГГГГ о правах на недвижимое имущество ФИО3 в 2004 – 2005 годах недвижимое имущество не отчуждалось и не приобреталось.
Согласно ответу на запрос, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному начальником ЦФОМВД по <адрес> денежное довольствие ФИО3 за 2004 год составило- 137297 рублей 07 копеек, за 2005год- 237852 рубля 74 копейки.
В состав семьи ФИО3 в 2005 году входили его супруга ФИО1 и двое несовершеннолетних детей – ФИО12 1989 года рождения (свидетельство о рождении № Х-IIК № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО13, 1994 года рождения (свидетельство III-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем надлежащих доказательств о наличии иных источников дохода и финансовой возможности у ФИО3, а также доказательств о наличии у него денежных средств нажитых в браке для осуществления покупки спорной недвижимости не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись бракосочетания ФИО2 и ФИО14, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в первый день свадьбы ФИО2 и ФИО14 подарены деньги в размере 34400 рублей, во второй день свадьбы подарено 140 700 рублей, телевизор, а также деньги на автомобиль «Мерседес».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости приобретены ФИО1 за счет личных денежных средств, полученных в дар, в связи с чем, оно не является общим имуществом супругов, и подлежит исключению из ? доли наследства.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из пункта 1 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество возникло в результате сделки в 2005 году по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое зарегистрировано в ЕГРН.
Супруг истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-3791/2023 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) после смерти.
В соответствии с пунктом 7 ст. 223.1 Федерального закона «»О несостоятельности (банкротстве) в конкурсную массу умершего должника включается имущество, составляющее наследство гражданина.
По смыслу ст. 12 ГК РФ собственник имущества вправе осуществлять защиту принадлежащих ему права всеми незапрещенными законом способами, а также путем обращения в суд с заявлениями о признании права, об истребовании имущества из незаконного владения и т.д., в том числе об исключении имущества из наследства, если собственник считает, что такое имущество не принадлежит наследодателю.
Положения гражданского законодательства и законодательства о банкротстве не содержат запрета на обращение собственников имущества в суд в целях восстановления и защиты нарушенных имущественных прав в ходе процедуры банкротства граждан и третьих лиц, если полагают, что имущество, на которое может быть обращено взыскание и имеются притязания, не принадлежит должнику.
По смыслу закона и согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таки образом, учитывая, что право собственности ФИО1 возникло до введения в отношении её умершего супруга процедуры банкротства, действия истца ФИО1 по обращению в суд нельзя рассматривать, как злоупотребление правом, поскольку ею реализовано право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и исключить ? доли имущества из наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 об исключении ? доли имущества из наследства, удовлетворить.
Исключить из наследственной массы умершего ФИО3 ? долю следующего недвижимого имущества:
- ??нежилое здание общей площадью 241,2 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:589, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 646,2 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:590, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 785,7 кв.м, с кадастровым номером 01:02:2503001:581, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:0600013:29, расположенное по адресу: <адрес>;
- сооружение «Зерноток» общей площадью 3924,2 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2503001:592, расположенное по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.А. Паранук
Копия верна:
Судья
Кошехабльского районного суда
Республики Адыгея М.А. Паранук