РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 09 июля 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюнова Юрия Юрьевича, Вьюновой Марины Сергеевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО2, к ООО «Перспектива» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Вьюнов Ю.Ю., Вьюнова М.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Перспектива», в котором просят прекратить ограничения (обременения) ипотеки в силу закона с земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 продала им указанное выше домовладение. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости в качестве ограничения (обременения) права указаны ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ООО «Перспектива».
Денежные средства в размере 10000 рублей уплачена продавцу, за счет личных средств до подписания договора, а оставшаяся сумма 410000 рублей за жилой дом, приобретаемой ими уплачена средствами материнского (семейного капитала) выданного Государственным Учреждением _ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, путем передачи денежных средств по договору займа.
Таким образом, ФИО3 получила от них деньги за проданное домовладение полностью и материальных и иных претензий к ним не имеет. Однако по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, имущество будет находится в залоге у ООО «Перспектива». При этом снять указанное обременение не представляется возможным.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы Вьюнов Ю.Ю. и Вьюнова М.С. в судебное заседание не явились. В своем заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия. Исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо.
С учетом письменных мнений истцов Вьюнова Ю.Ю. и Вьюнову М.С., исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (продавец) продала, а Вьюнов Ю.Ю., Вьюнова М.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 (покупатели), купили земельный участок, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 01:02:1400021:8, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1400021:18, расположенные по адресу: <адрес>.
Пункте 4 договора купли-продажи указано, что указанное выше имущество будет находится в залоге ООО «Перспектива» до погашения заемщиком Вьюновой М.С. займа в срок до 13ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 01:02:1400021:8, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1400021:18, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому Вьюнову Ю.Ю., Вьюновой М.С., ФИО1 и ФИО1
Кроме того, в данных выписка указано, что на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
В уведомлении УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что удовлетворено заявление средства материнского капитала в размере 387640 рублей 40 копеек были перечислены на погашение основного дога и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «Перспектива».
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО3 переданы в полном объеме. Заемные денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Перспектива» также возвращены в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Как установлено в судебном заседании, в связи с исключением ООО «Перспектива» как недействующее юридическое лицо истцов возникли препятствия к снятию ипотеки с приобретенной ими квартиры и земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие обременений на указанную квартиру вступает в конфликт с правами истцов свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, гарантированными ст. 35 Конституции РФ.
Судом установлено, что обязательство по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истцов, как собственников недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вьюнова Юрия Юрьевича, Вьюновой Марины Сергеевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО2, к ООО «Перспектива» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.
Прекратить ограничения (обременения) ипотеки в силу закона с земельного участка, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 01:02:1400021:8, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1400021:18, расположенных по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья (подпись)