РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 07 июля 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО Гарантия» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 130 700 рублей, а также государственной пошлины в размере 4921 рубля.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 г/н № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 21150 г/н №.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2109 г/н № ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21150 государственный номер А673 СС 01 регион получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109 г/н № была застрахована у истца по договору ОСАГО № ТТТ 7063106940 (изначально был заключен договор ОСАГО № ТТТ 7062450595 от ДД.ММ.ГГГГ, вместо которого впоследствии в связи со сменой гос. номера автомобиля выдан полис № ТТТ 7063106940 от ДД.ММ.ГГГГ).
При заключении указанного выше договора ОСАГО был предусмотрен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло в период, не предусмотренный указанным оговором. Обязательного страхования.
Кроме того, при заключении указанного выше договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел потерпевшему ФИО1 (собственник поврежденного в ДТП автомобиля ВАЗ 21150 г/н №) выплату страхового возмещения в общем размере 130 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами №№ и 606.
На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО Гарантия» сумму ущерба в размере 130700 рублей, а также государственную пошлину в размере 4921 рубля.
Представитель истца САО «РЕСО Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Постановлением государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 2109 г/н № регион признан виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ повлекшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Из страхового полиса № ТТТ 7063106940 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный знак В150КН 01 регион, является ФИО4 При этом ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ущерба причиненного автомобилю марки ВАЗ 21150 государственный номер А673СС 01 регион.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» составлен акт осмотра транспортного средства марки ВАЗ 21150 государственный номер А673СС 01 регион.
Как следует из расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный номер А673СС 01 регион составила 130700 рублей.
Решением САО «РЕСО Гарантия» ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, и на счет ФИО5 произведена выплата в размере 130700 рублей, что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера страхового возмещения и необходимости ее снижения, стороной ответчика не предоставлены.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований САО «РЕСО Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 130700 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» при обращении в суд с иском к ФИО2 уплатило государственную пошлину в размере 4921 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 130700 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 4921 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.А. Паранук
Копия верна:
судья
Кошехабльского районного суда
Республики Адыгея М.А. Паранук