РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 20 июля 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
помощника прокурора <адрес>
Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить безопасность и ограничить свободный доступ в здание,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> Республики Адыгея ФИО4 обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить безопасность и ограничить свободный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района в ходе проведенного в мае 2026 года мониторинга выявлены нарушения требований градостроительного законодательства.
Установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 01:02:1000057:6, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.
В нарушение требований с. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений», собственником не предприняты меры по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, и по ограждению территории земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000057:6, на котором расположено здание незавершенного строительства, двери которого не закрыты, окна не заколочены, земельный участок находится в открытом доступе, что позволяет третьим лицам свободно проникнуть в данное сооружение.
Беспрепятственное проникновение в заброшенные (недостроенные) здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, просит обязать ФИО1 организовать и обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в здание незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:02:1000057:6, по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, путем организации ограждения и исключения бесконтрольного доступа лиц, в том числе несовершеннолетних, на объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица администрации МО «Кошехабльское сельское поселение», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве глава администрации ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя.
Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить безопасность и ограничить свободный доступ в здание подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить безопасность и ограничить свободный доступ в здание, удовлетворить.
Обязать ФИО1 организовать и обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в здание незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:02:1000057:6, по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, путем организации ограждения и исключения бесконтрольного доступа лиц, в том числе несовершеннолетних, на объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/