РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Поткиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к Ч.А. о выделении доли должника в натуре из долевой собственности и обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику Ч.А., в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ч.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» денежных средств в размере 542796,32 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Ч.А. принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, площадью 2785 кв.м., приобретенный на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме должника по исполнительному производству, правообладателями в праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/6) на указанный земельный участок являются Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.А. Алёна Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.Д., 21.04.2019г. рождения, Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Остаток задолженности ответчика по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532716,87 рублей. Просила выделить долю Ч.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, площадью 2785 кв.м.+/- 18, и обратить взыскание на долю Ч.А. в указанном имуществе.
В судебном заседании представитель истца, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что в настоящее время администрацией Октябрьского муниципального округа <адрес> решается вопрос выдела из спорного земельного участка части для образования дороги общего пользования.
По приведенным доводам судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен указанный орган местного самоуправления, в отложенное судебное заседание от <адрес> К.А.ёнка поступило о ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Ответчик Ч.А. и третьи лица Ч.А.Д., Ч.К., Ч.Е., Ч.Д., заинтересованное лицо ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
От ответчика Ч.А. поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования не признает в связи со следующим. Спорный земельный участок был ей предоставлен как многодетной семье, в связи с чем обладает имущественным иммунитетом. Земельный участок был получен бесплатно от государства в рамках мер социальной поддержки. Участок выделен в общую долевую собственность в соответствии с <адрес> №-КЗ. Участок является не её личным имуществом, а общим имуществом всей многодетной семьи, включая детей. Продажа её доли с торгов неизбежно приведет к изменению состава собственников и нарушит права детей на пользование имуществом, которое было предоставлено их семье государством в качестве меры поддержки. По изложенному просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Ч.Д., действуя в своих интересах и в защиту несовершеннолетних детей его и ответчика – должника Ч.А. приведенные в возражениях доводы полностью поддержал, указал на состоявшееся уменьшение земельного участка за счет оборудования дороги общего пользования, часть которой проходит через их земельный участок. В настоящее время на земельном участке возведен жилой дом (решается вопрос введения его в эксплуатацию), в котором проживают он, ответчик и их несовершеннолетние дети, иного жилья семья не имеет. Пригодным для проживания его многодетной семьи не может быть признана его доля в праве (1/5) на квартиру в пгт. Кировский, приобретенная им в порядке приватизации.
Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
На основании ч. 4 ст. 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исчерпывающим образом определен в ст. 446 ГПК РФ.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ч.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «ПКО Траст» денежных средств в размере 542796,32 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 532716,87 руб.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток долга составляет 532716,87 руб.
Согласно выписке из ЕГРН ответчику (должнику) Ч.А. на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2785+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 2, кадастровый №. Вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Основанием государственной регистрации послужило постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: площадь земельного участка 2785 кв.м., основной вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне «Ж-1». Зона застройки индивидуальными жилыми домами «Для ведения личного подсобного хозяйства».
Согласно постановлению <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Ч.Д., Ч.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ч.А.Д., Ч.К., Ч.Д., Ч.Е. в общую долевую собственность, доля в праве каждого 1/6, для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2785 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый №.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании постановления №-п, Ч.Д., Ч.А.,, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ч.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения приняли от <адрес> бесплатно в общую долевую собственность, доля в праве каждого 1/6, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2785 кв.м.
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> многодетным семьям, зарегистрированным в качестве многодетной семьи на территории <адрес> в установленном законодательством <адрес> порядке.
Как установлено в судебном заседании, семья Ч.А. является многодетной, имеют детей: Ч.А. Алёну Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок многодетной семье Ч.А. был предоставлен <адрес> по результатам рассмотрения заявления Ч.Д. и Ч.А., бесплатно в общую долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Однократное бесплатное предоставление данного земельного участка органом местного самоуправления семье Ч.А. являлось льготой, направленной на социальную поддержку многодетной семьи Ч.А..
Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ является одной из мер социальной поддержки, направленных на реализацию жилищных прав.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен должнику Ч.А. в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для ведения личного подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах выделение доли должника в праве собственности на земельный участок и обращение на него взыскания, его последующая реализация приведут к нарушению прав семьи Ч.А. на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредитора и личными правами должника. Обращение взыскания на долю должника в указанном имуществе, предоставленную многодетной семье для ведения личного подсобного хозяйства, не будет отвечать принципам осуществления исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренным п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к Ч.А. о выделении доли должника в натуре из долевой собственности и обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кандыбор
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.