ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Г.Е. о взыскании задолженности по договорам займа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Е. о взыскании задолженности по договорам займа и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, в обоснование которого указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Г.Е. заключены договора займов №, № на общую сумму 39995 рублей. По условиям заключения договора займа, сделка заключается путем акцепта на заявку (оферта) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, для чего заемщик при оформлении заявки-анкеты проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности по выплате долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91828,52 рублей, в том числе: сумма основного долга 39995 рублей (15000+15000+9995 руб.), сумма процентов в размере 51833,52 рублей (19440+19440+12953,52), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом её регистрации по месту жительства, а также по адресу местонахождения передаваемого в залог имущества (фактическому месту жительства). Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения адресатом не получены (истек срок их хранения). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно не получено адресатом по его месту жительства по зависящим от него причинам, признавая указанные обстоятельства свидетельствующими о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела суд принимает решение в порядке заочного производства.
Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленным суду материалам ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Г.Е. заключены договора займов №, №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет-сайта, путем подписания Индивидуальных условий договора займа (далее – Индивидуальные условия), с использованием аналога собственноручной подписи, путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом в п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования предоставленного СМС-кода для подписания электронных документов. Фактом подписания договора явилось введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в заявке, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. После подписания заемщиком договора займа посредством СМС-кода, был осуществлен перевод денежных средств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из предоставленной суду информации генерального директора ООО МФК «ЭйрЛоанс» усматривается, что денежные средства по договорам займа №, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Г.Е. предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 35000 рублей на банковскую карту заемщика № <данные изъяты>), а 4995 рублей в счет оплаты услуг страхования. Выполненные ООО МФК «ЭйрЛоанс» переводы подтверждаются скриншотами реестра заказов и истребованным судом из ПАО Сбербанк отчетом по банковской карте № о поступлении соответствующих денежных средств тремя переводами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям договоров потребительского займа № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займов составляет 15000+15000+9995 рублей, предусмотрены проценты в размере 292 % годовых (п.п. 1,4). Из п. 17 усматривается, что способом получения денежных средств перевод на банковскую карту заемщика №. В графе: «Адресаты и реквизиты сторон» в качестве заемщика указана: Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 05 19 760671, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>Б, Еmail: <данные изъяты>, тел. №. Настоящая оферта признается акцептованной в случае подписания специальным ко<адрес> (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.
На номер телефона № в заявке на получение займов был отправлен поименованный СМС-код для подписания договоров займа. От имени Г.Е. договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ подписаны посредством введения СМС-кода.
Исходя из вышеперечисленного, суд полагает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных договоров потребительского займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Г.Е., исполнения ООО МФК «ЭйрЛоанс» своих обязательств по договорам потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
По договору уступки прав требования № и перечня должников к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «Аскалон» права (требования) по договорам займа, заключенным с Г.Е., а ООО «Аскалон» в этот же день передало право требования по договорам ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того, согласно в п. 13 договора займа не отражено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лица прав (требования) по договору.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «СФО Стандарт».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 326,622 %.
Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику в размере 292 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Таким образом, заявленная к взысканию по вышеуказанным договорам потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.
Размер штрафных санкций (пени) за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размерах и порядке уплаты которых ответчику было известно при заключении договоров займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 118,34 рублей, которые подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку судом заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) к Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Г.Е. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам договоров займа № №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91828,52 рублей, их них сумма основного долга 39995 рублей, проценты в размере 51833,52 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., а всего 95946,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Кандыбор
Мотивированное решение составлено 11.09.2026