РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
а. Кошехабль 13 июля 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указали, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в размере 27000 рублей сроком на 30 календарных дней, под 0,80% за каждый день пользования займом, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.04.2024по ДД.ММ.ГГГГ.
За указанный период образовалась задолженность в размере 55345 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 27000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 26929 рублей 96 копеек, сумма начисленных штрафов в размере 1415 рублей 04 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 55345 рублей, а также государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55345 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 27000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 26929 рублей 96 копеек, сумма начисленных штрафов в размере 1415 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей и расходы по отправке почтовых отправлений в размере 358 рублей 68 копеек.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель АО ПКО «ЦДУ» просил суд рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из представленных материалов, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в размере 27000 рублей сроком на 30 календарных дней, под 0,80% за каждый день пользования займом, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.04.2024по ДД.ММ.ГГГГ.
За указанный период образовалась задолженность в размере 55345 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 27000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 26929 рублей 96 копеек, сумма начисленных штрафов в размере 1415 рублей 04 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 55345 рублей, а также государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.
Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.
В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».
Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного суд считает необходимым иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55345 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 27000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 26929 рублей 96 копеек, сумма начисленных штрафов в размере 1415 рублей 04 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО ПКО «ЦДУ» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55345 (пятьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 26929 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 96 копеек, сумма начисленных штрафов в размере 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/