РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 13 июля 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак А511МА 193 регион застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования транспортных средств (полис) №R/046/00108/24.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В829НС 01 регион, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Хатхор», страховой полис ХХХ 7081665878. Однако, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о действии полиса ОСАГО и по результатам проверки было установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ сведения о бланке указанного страхового полиса ОСАГО отсутствуют, действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найдет. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.
На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении признал исковые требования АО «АльфаСтрахование», не возражал против их удовлетворения, кроме того просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.
Из подпункта 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В829НС 01 регион, двигаясь по адресу: <адрес> нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак А511МА 193 регион.
ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Хатхор», страховой полис ХХХ 7081665878. Однако, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о действии полиса ОСАГО и по результатам проверки было установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ сведения о бланке указанного страхового полиса ОСАГО отсутствуют, действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найдет. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённый в следствие этого события убытки в зарегистрированном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в переделах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Кроме того, согласно п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно страховому акту № следует, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению 400000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО НПО «ЮГ-ПЛЕМ» страховое возмещение по полису 3641R/046/00108/24 в размере 400000 рублей.
В судебном заседании установлено, что страхователь автомобиля марки Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак А511МА 193 регион, заключил договор страхования с АО «АльфаСтрахования. Страховщик исполнил свои обязательства по договору, то есть выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, ввиду чего имеет право требования к лицу, ответственному за убытки. Требования истца к ответчику обоснованы, поскольку именно ответчик ФИО1 виновен в дорожно-транспортном происшествии, соответственно, в причинении ущерба в виде механических повреждений полуприцепа. Кроме того, каких-либо ограничений права суброгации договором страхования не установлено. Право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к страховщику на основании закона.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уплатило государственную пошлину в размере 12500 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование уплаченную государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/