РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» к Эренженову Сергею Баторовичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю, установил:
Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс», работодатель) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что Эренженов С.Б. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в соответствии с приказом была начислена доплата водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Эренженов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Согласно п.2 Дополнительного соглашения, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме в случае расторжения договора в течении трех месяцев с даты заключения. Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска представитель ФИО4 просила рассмотреть дела в отсутствие представителя работодателя.
Ответчик Эренженов С.Б. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать в связи с полным возмещением причиненного ущерба в сумме 34 000 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая надлежащие извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эренженов С.Б. был принят на работу в филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на основании трудовой договор №. В тот же день сторонами заключено дополнительное соглашение № о начислении доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного трудового договора прекращено на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство представителя истца ФИО4 о приобщении к делу платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила, что ответчиком Эренженовым С.Б. был возмещен ущерб ГУП «Мосгортранс» в полном объеме с учетом государственной пошлины в размере 34 000 руб., претензий к Эренженову С.Б. не имеют.
При таких обстоятельствах, когда ущерб возмещен, суд полагает в удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба, причиненного работодателю, должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» к Эренженову Сергею Баторовичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2026 года.
Председательствующий С.А. Манджиев