ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Каюмову Артуру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 414 000 руб. сроком на 36 месяцев путем зачисления на счет заемщика, открытый в Банке. Таким образом, истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 875 618 руб. 42 коп., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования досудебного уведомления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Каюмова А.Э. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 618 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 1 442 280 руб., проценты 337 271 руб. 99 коп., иные платы и штрафы – 56 066 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 756 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Каюмов А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно положениям ч.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ТБанк» и Каюмовым А.Э. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 414 000 руб. под 44,9% годовых сроком на 36 мес. В свою очередь, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными регулярными платежами, ежемесячно производить уплату начисленных на него процентов, а также при нарушении обязательств уплачивать штраф за неоплату Регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12 договора).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный размер регулярного платежа составляет 81 730 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 36.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается Расчетом/Выпиской задолженности по договору кредитной линии №, соответственно договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Однако ответчик Каюмов А.Э. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 875 618 руб. 42 коп.
Как указывает истец в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Положения параграфа 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа и по кредитному договору, не устанавливают обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, на истца при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности кредитному договору федеральным законом не возложена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Каюмова А.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 875 618 руб. 42 коп. и состоит из: основного долга в размере 1 442 280 руб., процентов в размере 377 271 руб. 99 коп., иных плат и штрафов в размере 56 066 руб. 43 коп.
Суд соглашается с представленным истцом АО «ТБанк» расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности ответчиком, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Каюмова А.Э. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 618 руб. 42 коп., состоящую из основного долга в размере 1 442 280 руб., процентов в размере 377 271 руб. 99 коп., иных плат и штрафов в размере 56 066 руб. 43 коп.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом АО «ТБанк» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 33 756 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате которой Банк просит взыскать с ответчика Каюмова А.Э.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Каюмова А.Э. в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 33 756 руб.
Руководствуясь ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Каюмову Артуру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Каюмова Артура Эдуардовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 618 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 42 коп, в том числе основной долг в размере 1 442 280 (один миллион четыреста сорок две тысячи двести восемьдесят) руб., проценты 377 271 (триста семьдесят семь тысяч двести семьдесят один) руб. 99 коп., иные платы и штрафы – 56 066 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 756 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Манджиев