РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия в интересах Штельман Петра Павловича к акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Сарпинского района Республики Калмыкия, действуя в интересах Штельман П.П., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» (далее – АО «Сарпинское дорожное управление») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя его следующим.
Прокуратурой Сарпинского района проведена проверка исполнения законодательства по оплате труда в АО «Сарпинское дорожное управление» по заявлению Штельман П.П., по результатам которой установлено, что Штельман П.П. был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в АО «Сарпинское дорожное управление» на должность <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Сарпинское дорожное управление» и Штельман П.П. и с п. 4 Коллективного договора на 2025-2028 года, принятом на общем собрании трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за труд производится два раза в месяц: 15 числа за первую половину месяца (аванс), 30 числа за вторую половину месяца (зарплата).
Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, по состоянию на 13.07.2026 размер задолженности по заработной плате ответчика перед Штельман П.П. составляет 110 958,02 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, имеются основания для выплаты компенсации суммы задержанных средств в размере 1 581,15 руб. за период с 01.07.2026 по 15.07.2026. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Штельман П.П. задолженность по заработной плате за проработанный период с 01.04.2026 по 30.06.2026 в размере 110 958,02 руб. и сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 581,15 руб.
В ходе рассмотрения дела прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу Штельман П.П. задолженность по заработной плате за проработанный период с 01.04.2026 по 30.06.2026 в размере 110 958,02 руб., сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2026 по 15.07.2026 в сумме 1 581,15 руб., а также моральный вред за задержку выплаты заработной платы в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика – врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО3 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в виду погашения задолженности по заработной плате Штельман П.П. до рассмотрения дела.
Истец Штельман П.П. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор Жулябин А.В., поддержал заявленные требования в полном объеме.
В порядке статьи 167 ГПК РФ причины неявки лиц, участвующих в деле признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту не может сам обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
На основании положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по заработной плате лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Штельман П.П., прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в АО «Сарпинское дорожное управление».
В рамках данной проверки установлено, что Штельман П.П. осуществляет трудовую деятельность в АО «Сарписнкое дорожное управление» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сарпинское дорожное управление» в лице генерального директора ФИО5 и Штельман П.П. заключен срочный трудовой договор №.
Пунктом 4 Коллективного договора на 2025-2028 года, принятом на общем собрании трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за труд производится два раза в месяц: 15 числа за первую половину месяца (аванс), 30 числа за вторую половину месяца (зарплата).
Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В ходе осуществления трудовой функции по трудовому договору истцом, со стороны ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, а именно за апрель, май, июнь 2026 года в размере 110 958,02 руб., что подтверждается справкой – информацией предоставленной ответчиком прокурору, а также расчетными листками.
10.07.2026 в связи не погашением задолженности ответчиком, Штельман П.П. обратился в прокуратуру Сарпинского района Республики Калмыкия.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате Штельман П.П., за проработанный период в размере 110 958,02 руб. правомерны.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, до рассмотрения дела по существу, в добровольном порядке удовлетворил заявленные требования истца, произвел выплату задолженности по заработной плате Штельман П.П. в размере 110 958,02 руб., что подтверждается реестрами от 28.07.2026 № 223, 224 и 226.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к АО «Сарпинское дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате Штельман П.П. в размере 110 958,02 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком задолженность по заработной плате была выплачена.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Из материалов дела следует, что прокурором заявлены требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 01.07.2026 по 15.07.2026.
Поскольку судом была установлена несвоевременность выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ.
С учетом установленных коллективным договором сроков выплаты заработной платы, заработная плата за апрель 2026 года должна быть выплачена за первую половину 15 апреля, за вторую половину 30 апреля. В связи с чем, компенсация за задержку выплаты за апрель подлежит взысканию с 16.04.2026 по 30.04.2026 и с 01.05.2026 по 28.07.2026; за май с 16.05.2026 по 30.05.2026 и с 31.05.2026 по 28.07.2026; за июнь с 16.06.2026 по 30.06.2026 и с 01.07.2026 по 28.07.2026.
Истцом представлен следующий расчет компенсации за невыплаченную в срок заработную плату. Расчет произведен из условий выплаты заработной платы за период с 01.07.2026 по 15.07.2026 на сумму 1 581,15 руб., из расчета: 110 958,02 руб. сумма задержанных средств х (14,25% 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки) х 15 дней количество дней задержки.
Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным с учетом заявленного истцом периода нарушения права, который суд не вправе увеличивать по своему усмотрению в силу положений статьи 196 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В указанном Кодексе не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки прокуратурой Сарпинского района установлено, что АО «Сарпинское дорожное управление» обязанность по выплате заработной платы исполняло ненадлежащим образом.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также степень вины АО «Сарпинское дорожное управление» в задержке выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о возможности взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, принимая во внимание наличие кредиторской задолженности, а также добровольное удовлетворение заявленных требований истца в части выплаты всей задолженности по заработной плате до рассмотрения дела, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика в бюджет Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, государственную пошлину в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия в интересах Штельман Петра Павловича к акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Штельман Петра Павловича, (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ИНН №, ОГРН №), в доход бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
В окончательной форме решение принято 07.09.2026.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов