РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике ФИО4, c участием заместителя прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия действующего в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, установил:
<адрес> Республики Калмыкия (далее по тексту – прокурор) в интересах ФИО2. обратился в суд с иском к АО «Сарпинское дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, мотивируя его следующим.
<адрес> РК проведена проверка исполнения законодательства по оплате труда в АО «Сарпинское дорожное управление» по заявлению ФИО2., по результатам которой установлено, что ФИО2 был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в АО «Сарпинское дорожное управление» на должность механизатор пятого разряда. В соответствии с пунктом 4 коллективного договора на 2025-2028 года принятом на общем собрании трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за труд производится два раза в месяц: 15 числа за первую половину месяца (аванс), 30 числа за вторую половину месяца (зарплата).
Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате ответчика перед ФИО2 составляет 52 749 рублей 73 копейки. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, имеются основания для выплаты компенсации суммы задержанных средств в размере 751 рубль 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 749 рублей 73 копейки и сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 рубль 68 копеек.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ прокурор в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 749 рублей 73 копейки, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 рубль 68 копеек и моральный вред за задержку выплаты заработной платы в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика АО «Сарпинское дорожное управление» - врио генерального директора ФИО5 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в виду погашения задолженности по заработной платы ФИО2 до рассмотрения дела, в случае удовлетворения исковых требований освободить от уплаты государственной пошлины в виду тяжелого финансового положения и наличием кредиторской задолженности в размере 47 022 339 рублей 84 копейки, в которых просил рассмотреть дело без их участия.
Истец ФИО2 надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор ФИО6, поддержал заявленные требования в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ причины неявки лиц, участвующих в деле признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту не может сам обратиться в суд.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Исходя из смысла статьи 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
На основании положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по заработной плате лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО2, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в АО «Сарпинское дорожное управление».
В рамках данной проверки установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в АО «Сарпинское дорожное управление» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «механизатор по пятому разряду» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - лс).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сарпинское дорожное управление» в лице Врио генерального директора ФИО7 и ФИО2 заключен трудовой договор №.
В соответствии с пунктом 4 коллективного договора на 2025-2028 года принятом на общем собрании трудового коллектива АО «Сарпинское дорожное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за труд производится два раза в месяц: 15 числа за первую половину месяца (аванс), 30 числа за вторую половину месяца (зарплата)
Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В ходе осуществления трудовой функции по трудовому договору истцом, со стороны ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, а именно за май, июнь 2026 года в размере 52 749 рублей 73 копейки, что подтверждается справкой – информацией предоставленной ответчиком прокурору, а также расчетными листками.
ДД.ММ.ГГГГ в связи не погашением задолженности ответчиком, ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> Республики Калмыкия.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате ФИО2 за проработанный период в размере 52 749 рублей 73 копейки правомерны.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, до рассмотрения дела по существу, в добровольном порядке удовлетворил заявленные требования истца, произвел выплату задолженности по заработной плате ФИО2 в размере 52 749 рублей 73 копейки, что подтверждается реестрами от ДД.ММ.ГГГГ №, 224 и 226.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате ФИО2 в размере 52 749 рублей 73 копейки, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком задолженность по заработной плате была выплачена.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Из материалов дела следует, что прокурором заявлены требования о взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом была установлена несвоевременность выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, пунктом 4 коллективного договора на 2025-2028 года принятом на общем собрании трудового коллектива АО «Сарпинское дорожное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за труд производится два раза в месяц: 15 числа за первую половину месяца (аванс), 30 числа за вторую половину месяца (зарплата).
При таких данных заработная плата за апрель 2026 года должна быть выплачена за первую половину 15 апреля, за вторую половину 30 апреля. В связи с чем, компенсация за задержку выплаты за апрель подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за май с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за июнь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен следующий расчет компенсации за невыплаченную в срок заработную плату. Расчет произведен из условий выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52 749 рублей 73 копейки Х (14,25% 1/150)Х16 дней = 751 рубль 68 копеек (компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки).
Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным с учетом заявленного истцом периода нарушения права, который суд не вправе увеличивать по своему усмотрению в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая требования истца о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В указанном Кодексе не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что АО «Сарпинское дорожное управление» обязанность по выплате заработной платы исполняло ненадлежащим образом.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также степень вины АО «Сарпинское дорожное управление» в задержке выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о возможности взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора к акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» о взыскании заработной платы.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, принимая во внимание наличие кредиторской задолженности в размере 47 022 339 рублей 84 копейки, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, государственную пошлину в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия действующего в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ИНН 0817000953, ОГРН 1120817000204) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ИНН 0817000953, ОГРН 1120817000204) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов