ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Харкибеновой Евгенией Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Банк) и Харкибенова Е.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 87 037 руб. 74 коп. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Харкибеновой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 87 037 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 49 900 руб., проценты в размере 30 299 руб. 01 коп., неустойка в размере 6 838 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Харкибенова Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщала.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В пункте 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п.4 ч.1 ст.2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленным названным законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным в момент передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ, может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между что 4 апреля 2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР и Харкибеновой Е.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 49 900 руб., под 292 % годовых, на срок 180 календарных дней.
В обоснование заключения сторонами указанного договора истцом предоставлены анкета заявления Харкибеновой Е.Н., договор потребительского займа.
В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику, представлена выписка из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № НБ.411261 за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Харкибенова Е.Н. получил денежные средства в размере 49 900 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требований №., согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» были уступлены права требования к заемщику Харкибеновой Е.Н. в установленный договором срок денежные средства не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.
В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Харкибеновой Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 037 руб. 74 коп. и состоит из: основного долга в размере 49 900 руб., процентов в размере 30 299 руб. 01 коп., неустойка в размере 6 838 руб. 64 коп.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.
Разрешая заявленные требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Харкибеновой Евгенией Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Харкибеновой Евгенией Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 037 (восемьдесят семь тысяч тридцать семь) руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 49 900 руб., проценты в размере 30 299 руб. 01 коп., неустойка в размере 6 838 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Манджиев