ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Санджиеву Гаре Нимяевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – АО «Авто Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 023 000 руб. под 14,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки <данные изъяты>. Ответчик принятые обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 718 676 руб. 72 коп. – основной долг, 43 680 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 7 083 руб. 48 коп. – неустойка. Просит взыскать задолженность в размере 769 440 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 389 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Санджиев Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Санджиевым Г.Н. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 023 000 руб. под 14,9 % годовых.
Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и передан Санджиеву Г.Н. по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № приобретенный автомобиль залогодатель передает Банку в залог автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением единственного акционера АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк», соответствующие изменения в установленном законом порядке зарегистрированы Центральным Банком РФ и Федеральной налоговой службой (ДД.ММ.ГГГГ).
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, согласно Соглашению об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи), электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации и электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст.5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 718 676 руб. 72 коп. - основной долг, 43 680 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом, 7 083 руб. 48 коп. - неустойка.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитным договорам, иного размера, а также сведений о погашении задолженности, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку установлено, что Санджиев Г.Н. как заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 389 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Санджиеву Гаре Нимяевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Санджиева Гари Нимяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк», ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 440 (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок) руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 389 (двадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Манджиев