ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Коваль Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 96 месяцев под 32,4 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет ответчика, однако Коваль Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование Банка Коваль Д.В. не выполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 737 995 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 380 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коваль Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно положениям ч.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и Коваль Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. под 32,4 % годовых сроком на 96 месяцев.
Согласно п.6 кредитного договора Коваль Д.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Однако ответчик Коваль Д.В. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Коваль Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 737 995 руб. 33 коп. и состоит из: основного долга в размере 1 175 817 руб. 15 коп., процентов в размере 501 491 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 041 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 59 645 руб. 46 коп.
Суд соглашается с представленным истцом ПАО «Сбербанк» расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности ответчиком, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Коваль Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 995 руб. 33 коп.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ПАО «Сбербанк» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 32 380 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате которой Банк просит взыскать с ответчика Коваль Д.В.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Коваль Д.В. в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 32 380 руб.
Руководствуясь ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Коваль Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коваль Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, задолженность по договору в размере 1 737 995 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 32 380 (тридцать две тысячи триста восемьдесят) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Манджиев