ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
25 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному последней с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) заемщик обязуется возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека». В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий заемщику предоставлен кредит в сумме 1900000 рублей под 12 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения Кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита производится, в том числе после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенного для погашения первоначального взноса. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения части жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретен в собственность Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог жилого дома с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу. По состоянию на дату предъявления исковых требований размер полной задолженности по кредитному договору составляет 339333,30 рублей, требования о досрочном возврате суммы кредита не исполнены, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать долг по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30983 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2378400 рублей.
Третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены самостоятельные исковые требования к Р.В. В.В. о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Р.В., с которой просит взыскать 88154,49 рублей, из которых 79955 рублей - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, и 8159,49 рублей – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>. Заявление о признании ФГКУ «Росвоенипотека» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (подлежало рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк не явился. В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк просил не рассматривать дело без участия представителя истца.
Ответчик Р.В., будучи уведомленной о рассмотрении дела, в том числе при его отложении, в суд не прибыла.
Изучив материалы дела, поступившие в адрес суда ходатайства истца и третьего лица, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения иск, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ПАО Сбербанк, подавая иск, будучи заинтересованным в рассмотрении заявленных к Р.В. требований, более того, настаивая на своем обязательном участии в рассмотрении дела, будучи извещенным о судебном разбирательстве, по вторичному вызову в суд не явился, должного интереса к судьбе иска не проявил, самостоятельные требования третьего лица на момент принятия решения об оставлении иска без рассмотрения к производству суда не приняты, что приводит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Кандыбор