РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А., при секретаре Жданове Р.О., с участием представителя ответчика – адвоката Анохина А.В. по ордеру №034511 от 11.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Маланичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Маланичу Р.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.05.2024 по состоянию на 27.04.2026 включительно в размере 607411,42 руб., из которых: 396751,45 руб. – основной долг, 202432,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2033,52 руб. – пени по просроченному долгу; 6194,06 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17148 руб.
Требование мотивировано тем, что 19.05.2024 между банком и Маланич Р.В. заключен кредитный договор №V625/0000-1864699, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита 21.05.2029), под 32,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (вручено адресату 7.07.2026 л.д.49), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4).
Ответчика Маланича Р.В. уведомить о судебном заседании и о наличии в суде настоящего гражданского дела не представилось возможным по объективным причинам, ввиду того, что регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет (л.д.41), по ранее известному адресу корреспонденцию не получил (л.д.46-48).
В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика был назначен адвокат (л.д.42).
Адвокат Анохин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на то, что позиция ответчика по делу, его материальное положение ему не известны.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требуемая ст.160 ГК РФ письменная форма сделки может совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, с использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, которые допускаются в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.05.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Маланичем Р.В. заключен кредитный договор №V625/0000-1864699 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил Маланичу Р.В. кредит в размере 400000 руб. под 32,7 % годовых, со сроком действия – 60 месяцев (л.д.13-15).
Ознакомление и согласие Маланича Р.В., как клиента, с общими условиями договора содержатся в п.14 кредитного договора. Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договора.
На основании п.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа заемщика составила 13612,49 руб. Количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.
В соответствии с условиями договора Маланич Р.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности.
П.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Акцептировав предложение банка на заключение кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют, а также то, что до подписания договора он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (пп.14, 20, 22 Индивидуальных условий кредитного договора).
Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, а также исполнил поручение заемщика, указанное в п.20 Индивидуальных условий.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования.
Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 27.04.2026 задолженность ответчика перед Банком составила 607411,42 руб., из которых: 396751,45 руб. – основной долг, 202432,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2033,52 руб. – пени по просроченному долгу; 6194,06 руб. – пени (л.д.9-11).
Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки.
Требование банка о досрочном возврате кредита от 20.03.2026 (л.д.23), направленное ответчику 20.03.2026 (л.д.24-25), в добровольном порядке не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Маланича Р.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 607411,42 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17148 руб., что подтверждается платежным поручением №369535 от 5.05.2026 (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (ПАО) к Маланичу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Маланича Р.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2024 по состоянию на 27.04.2026 включительно в размере 607411,42 руб., из которых: 396751,45 руб. – основной долг, 202432,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2033,52руб. – пени по просроченному долгу; 6194,06 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17148 руб., а всего 624559,42 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2026 года.
Судья: