РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдиновой Р. к администрации Корочанского муниципального округа Белгородской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности в порядке наследования по закону, установил:
Айдинова Р. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения требований просит установить факт, что свидетельство о праве собственности на землю (земельный пай в размере ***) выдано Байраму А. Оглы, признать за ней в порядке наследования по закону после смерти Байрама А. Оглы право собственности на долю в размере *** га в праве на земельный участок из земель сельхозназначения, находящийся по адресу: ***); требования мотивированы тем, что "дата" умер супруг истца Байрам А.Оглы, после его смерти открылось наследство, в свидетельстве о праве собственности на спорное имущество неверно указано имя супруга – вместо А. Оглы указано О. Оглы, истец обратилась к нотариусу в целях оформления наследственных прав, вместе с тем в связи с указанной ошибкой реализовать наследственные права и оформить имущество во внесудебном порядке истец лишена возможности.
Истец Айдинова Р. извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (ШПИ 80403622563193, л.д. 97), в судебное заседание об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме просит удовлетворить.
Ответчик администрация Корочанского муниципального округа Белгородской области извещена о времени и месте судебного заседания с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по спору не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Белгородской области указывает на отсутствие материальной заинтересованности относительно предмета спора, в решении полагаются на усмотрение суда, в отзыве на исковое заявление министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области указывает на то, что установления требуют обстоятельства и сроки вступления в наследство, в решении полагаются на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, подлежащих установлению судом, определен п.п. 1 – 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление факта принадлежности правоустанавливающего документа гражданам в круг вопросов, разрешаемых на уровне местного самоуправления, не отнесено.
Истец лишена возможности уточнить информацию, содержащуюся в свидетельстве на право собственности на землю, в постановлении главы администрации Корочанского района, внести изменения в правоустанавливающий документ во внесудебном порядке.
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа Байраму Айдину Оглы имеет юридическое значение, поскольку позволит истцу реализовать свои наследственные права.
Своих возражений относительно установления факта принадлежности правоустанавливающего документа никто не представил.
В связи с рассмотрением судом одновременно заявленных с установлением факта требований о признании права собственности вопрос об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа рассматривается в порядке искового производства.
Из постановления главы администрации *** от "дата" № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Рассвет» следует, что Байраму О. Оглы *** года рождения, место жительства ***, паспорт ***, предоставлен земельный пай площадью ***, в т.ч. пашни *** (единицы измерения не указаны), выдано свидетельство на право собственности на землю (запись 429 в приложении к постановлению) (л.д. 41).
На основании указанного постановления главы администрации выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ V БЕО-10 №, общая долевая собственность, размер доли *** га, в т.ч. пашни *** га в свидетельстве указан Байрам О. Оглы *** года рождения, проживает в c. ***а; с Байрамом О. Оглы место рождения ***, паспорт ***, заключен договор аренды земельной доли, размер сельхозугодий *** га (л.д. 21 – 24).
Согласно свидетельству о смерти *** "дата" умер Байрам А. Оглы "дата" года рождения, место рождения *** (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что Байрам А. Оглы "дата" года рождения, место рождения ***, был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, присвоен СНИЛС № (л.д. 9).
Из свидетельства о заключении брака № следует, что Байрам А. Оглы "дата" года рождения, место рождения ***, и Палилова Р. "дата" года рождения, заключили брак "дата" (л.д. 10).
Согласно данным ФНС Байрам А. Оглы состоял на налоговом учете, присвоен ИНН № (л.д. 12).
На имя Байрама А. Олгы *** года рождения оформлена "дата" трудовая книжка, согласно которой в период с 1989 по 1997 годы он работал в колхозе «Рассвет» ***а ***, уволен в связи со сменой места жительства (л.д. 14 – 17).
Из выданной УПФ РФ (ГУ) в *** по Ростовской обалсти администрацией муниципального района «***» архивной справки от "дата" следует, что Байрам А. Оглы работал в колхозе «Рассвет», имеются сведения о начислении ему заработной платы в период 1993 – 1995 годов (л.д. 59).
Байрам А. "дата" года рождения, место рождения ***, состоял на воинском учете, военным комиссариатам *** выдан военный билет НТ 7208648, указана жена – Айдинова Рабия (л.д. 60).
Периоды учебы и полученное образование Байрама Айдина Оглы 1952 года рождения подтверждаются свидетельствами, аттестатами, удостоверениями об образовании (л.д. 61 – 64).
Из адресной справки ОВМ ОМВД России по *** от "дата" следует, что в учетах МВД России в отношении Байрама А. Оглы "дата" года рождения, имеется информация: паспорт гражданина РФ ***, был зарегистрирован с "дата" по "дата" по адресу: *** (л.д. 19).
Согласно паспорту истца Айдинова Р. зарегистрирована с "дата" по адресу: *** (л.д. 7).
Из имеющихся в ЕРН сведений: Байрам А. Оглы "дата" года рождения, место рождения ***, имел СНИЛС №, имел паспорт гражданина РФ №, данный паспорт недействителен в связи со смертью владельца, снят с учета в ПФР, ОМС в связи со смертью, был зарегистрирован с "дата" по "дата" по адресу: *** (л.д. 68 – 70).
На основании изложенного, учитывая совпадение личных данных в исследованных судом доказательствах, а также то, что других правообладателей земельного пая с такими же данными не представлено, суд приходит к выводу, о том, что земельный пай/доля площадью *** га в праве на земельный участок, расположенный по адресу: *** предоставлен Байраму А. Оглы, именно ему принадлежит правоустанавливающий документ – архивная выписка из постановления главы администрации *** от "дата" № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Рассвет» и выданное на основании данного постановления свидетельство на право собственности на землю.
Суд отмечает, что в постановлении и свидетельстве указаны разные размеры земельной доли – *** в постановлении и *** га в свидетельстве, при этом в договоре аренды спорной земельной доли указан размер доли - *** га.
При этом правоустанавливающим документом является именно постановление. Сведений о внесении изменений в постановление в части изменения размеров предоставленных гражданам земельных долей не имеется.
Земельный участок в пределах которого находится спорная земельная доля имеет кадастровый №, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок в кадастровым номером № доли в праве на земельный участок составляют *** га (л.д. 71 – 81).
При таких обстоятельствах суд принимает размер спорной доли как *** га, свидетельство содержит описку в части указания размера земельной доли.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п. 34 данного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Согласно представленной нотариусом Мартыновского нотариального округа *** справке от "дата" на основании поданного Айдиновой Р. "дата" года рождения заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего "дата" ее мужа Байрама А. Оглы, Айдинова Р. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 20).
Принадлежность спорного имущества наследодателю Байраму А. Оглы подтверждается с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта принадлежности правоустанавливающего документа:
архивной выпиской из постановления главы администрации *** от "дата" № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Рассвет», свидетельством на право собственности на землю серии РФ V БЕО-10 №.
Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании, не установлено. Завещания нет.
Из представленного Управлением Росреестра отзыва на исковое заявление от "дата" следует, что земельный участок, сформированный для передачи в общую долевую собственность работников и служащих колхоза «Рассвет» *** при приватизации сельскохозяйственных угодий в ЕГРН стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, ранее присвоенные номера №, №, №, в реестре прав по указанному земельному участку отсутствуют сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Байрама А. Оглы. По данному земельному участку поступали в орган регистрации поступали заявления администрации Проходенского сельского поселения *** и администрации Корочанского муниципального округа о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные доли, признанные невостребованными, управление не располагает информацией о включении/невключении доли Байрама А.Оглы в список невостребованных долей.
Из выписки из ЕГРН на земельный участок в кадастровым номером № следует, что право собственности на спорую земельную дою за Байрамом А. Оглы, Байрамом О. Оглы не зарегистрировано (л.д. 71 – 81).
Из представленного министерством имущественных и земельных отношений *** отзыва на исковое заявление от "дата" следует, что спорная земельная доля в собственность *** не отчуждалась (л.д. 90 – 91).
Согласно представленной администрацией Корочанского муниципального округа информации от "дата" право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью *** га собственник Байрам О. (А.) Оглы *** года рождения паспорт *** не признано (л.д. 101).
Право на спорное имущество возникло у наследодателя до вступления в силу Федерального закона от "дата" № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 91 ГПК РФ регулирует вопросы определения цены иска.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.
В силу положений п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Из выписки из ЕГРН следует, что стоимость спорной земельной доли составляет 520 056,00 руб.
С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежащая уплате за требование о признании права собственности, составляет 15 401,00 руб.
Также полежит оплате государственная пошлина за требование неимущественного характера - установление юридического факта – в размере 3 000,00 руб.
Истцом государственная пошлина оплачена в размере 4 000,00 руб.
Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 02.06.2026 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству истцам разъяснялась необходимость представления сведений о кадастровой стоимости спорного имущества и доплаты государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости.
На момент рассмотрения дела доказательств доплаты государственной пошлины не представлено.
В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
На основании изложенного, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в недоплаченном размере 14 401,00 руб. (15 401,00 руб. + 3 000,00 руб. – 4 000,00 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Айдиновой Р. (паспорт №, СНИЛС №) к администрации Корочанского муниципального округа *** (ИНН 3100050226) об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принадлежности Байраму А. Оглы "дата" года рождения, умершему "дата", архивной записи 429 в Списке членов колхоза «Рассвет» *** на получение свидетельств на право собственности на земельные паи (утвержден постановлением главы администрации *** от "дата" № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Рассвет»), исполненной на имя Байрама О. Оглы.
Признать за Айдиновой Р. (паспорт №, СНИЛС №) право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти Байрама А. Оглы "дата" года рождения, умершего "дата", имущество в виде:
земельной доли площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***
Взыскать с Айдиновой Р. (паспорт №, СНИЛС №) в доход бюджета Корочанского муниципального округа *** государственную пошлину в размере 14 401,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2026 г.
Судья