ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
10 августа 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Херувимовой В.А., с участием истца Хадыкиной О.И., представителя истца действующей на основании доверенности Бехтер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадыкиной Ольги Ивановны к Хадыкиной Елене Михайловне об оспаривании отцовства, исключении из записи акта о рождении сведений об отце, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является матерью ФИО1 В июле 2018 сын истца уехал на заработки в <адрес>, где зарегистрировал брак с ответчиком ФИО3 спустя шесть месяцев в браке у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном ФИО1 и ответчиком ФИО3 был расторгнут. ФИО1 проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ погиб. Просит суд исключить из актовой записи о рождении № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведенной администрацией Киселевского сельского поселения Ульчского муниципального района <адрес>, в графе «сведения об отце» запись ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, согласно заявления отказывается в проведении генетической экспертизы поскольку ФИО1 не является биологическим отцом ФИО4 ее бывший супруг до регистрации их брака знал, что она была беременна, что он не является биологическим отцом, но при рождении ребенка записал в свидетельство о рождении себя как отец. После их развода не было ни каких разговоров, что он хочет оспорить свое отцовство. При жизни он признал дочь дал ей свою фамилию и считал ее своим ребенком. Истец ФИО1 знала, что внучка ей не родная, однако неоднократно присылала денежные переводы, посылки с одеждой для девочки.
В судебное заседание третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" разъяснено, что запись родителей в книге записей о рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а так же самим ребенком по достижению им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит так же ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ).
Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождении подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в п. 1 ст. 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законном порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца ФИО1 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решении суда. Согласно свидетельства о рождении II-ДВ 665920 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отцом указан ФИО1, мать ФИО8
Принимая во внимание, что фактически оспаривать отцовство своего сына ФИО1 по отношению к ФИО4 истец не может, так как не входит в перечень лиц, установленный ст. 52 СК РФ, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, то имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 220 ГПК РФ, суд, определил:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении из записи акта о рождении сведений об отце - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок