УИД 31RS0011-01-2026-000714-57 Дело № 2-401-2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
КПК «Кит-Кредит» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Г.А. сумму задолженности по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025 и членскому взносу за период с 19.05.2025 по 04.03.2026 в общем размере 72 939,08 руб., в том числе: сумму основного долга - 7 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 4 683,84 руб., задолженность по неустойке - 975,24 руб., задолженность по уплате членского взноса - 60 280 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.; присудить в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 0,274 % в день и неустойку по ставке 0,054 % в день по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025 с 05.03.2026 по день фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130 % от суммы основного долга по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025.
В обоснование иска указал, что 19.05.2025 Г.А. вступила в члены КПК «Кит-Кредит», уплатив обязательный паевой взнос в размере 20 руб. 19.05.20205 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, № 202505190273 по которому истец передал ответчику 7 000 руб. на срок до 18.06.2025 под 0,074 % в день. Заемные средства не возвращены до настоящего времени. Также ответчик не уплатила членские взносы в размере 60 280 руб. из расчета 220 руб. в день.
02.03.2026 Кооператив изменил наименование с «Кредитный потребительский кооператив «Кит-Кредит» на «Коллекторский потребительский кооператив «Кит-Кредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Истец КПК «Кит-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС – прочитано 31.08.2026 л.д. 88), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС – прочитано 29.08.2026 л.д.88), в судебное заседание не явилась, сведений о неявке суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Позиции по делу не направила.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, в силу ч. 2 ст. 7 названного закона при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.
Судом установлено, что 19.05.2025 Г.А. вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Кит-Кредит» (далее - Кооператив), уплатив обязательный паевой взнос в размере 20 руб., что подтверждается свидетельством о членстве в Кооперативе (л.д.16 оборот) и выпиской из реестра членов Кооператива (л.д.13 оборот).
19.05.2025 между Кооперативом и Г.А. на основании заявления ответчика (л.д.14-1-16,35-36, 47-49) был заключен договор потребительского займа № 202505190273 на следующих условиях: сумма займа – 7 000 руб.; срок возврата займа с учетом пролонгаций – 18.05.2025; базовая ставка составляет 27 % годовых (0,0740 % в день) (п. 4.1 индивидуальных условий); повышенная процентная ставка составляет 100 % годовых (0,274 % в день) и применяется с 31-го календарного дня непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа по дату фактического возврата займа в полном объеме (п. 4.2 индивидуальных условий); ставка пени за просрочку возврата займа - 0,054 % в день (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 17). Подписание договора займа произведено смс-кодом, направленным пайщику на указанный ею номер телефона, в соответствии с условиями Соглашения о ведении электронного документооборота с использованием электронной подписи.
19.05.2025 Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств с использованием платформы Best2pay, что подтверждается справкой Best2pay об операции по выдаче денежных средств (л.д. 14).
Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Ответчик, вступая в Кооператив, также приняла на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы.
Согласно п. 3.5 Устава Кооператива член Кооператива обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов Кооператива; вносить взносы члена Кооператива в порядке и размере, определенном Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива. В соответствии с п. 4.6 Устава Кооператива членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов Кооператива и на иные цели, предусмотренные Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива (л.д.21-26).
Размер и порядок внесения членских взносов определяются Методикой расчета членских взносов КПК «Кит-Кредит» от 15.10.2025 (далее - Методика) (л.д.19-20).
Методика расчета членского взноса от 15.10.2025 является внутренним нормативным документом Кооператива, обязательным для исполнения всеми членами Кооператива.
С учетом скорингового балла на дату обращения за займом размер членского взноса для ответчика составил 220 руб. в день, что подтверждается Памяткой по оплате членского взноса от 19.06.2025 (л.д.16 оборот).
Членские взносы имеют иную правовую природу, нежели проценты за пользование займом. Членские взносы вносятся всеми членами Кооператива на содержание Кооператива, не зависят от размера или срока займа, получение займа не обусловлено оплатой членских взносов. Членские взносы вносятся всеми пайщиками Кооператива, как имеющими, так и не имеющими действующих договоров с Кооперативом. Обязанность по уплате членских взносов вытекает из членства в Кооперативе, а не из договора займа.
Из представленных документов следует, что до получения займа Г.А. подписала заявление о вступлении в кооператив, получила свидетельство о членстве, подписала договор займа и памятку по оплате членского взноса, в которых отражены сведения о членстве, обязанности по внесению взносов, размере членского взноса и порядке его начисления.
Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления Г.А. на вступление в кооператив, компрометации простой электронной подписи, невозможности ознакомиться с Уставом, Методикой и памяткой, а также доказательств того, что спорные начисления произведены за пределами предусмотренного внутренними документами порядка, не представлены.
В материалах дела также отсутствуют и не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие навязывание Г.А. самостоятельных дополнительных услуг, не связанных с правовой природой кредитного кооператива. Предоставление займа члену кредитного кооператива обусловлено требованиями Федерального закона «О кредитной кооперации», поскольку кредитный кооператив предоставляет займы своим членам. Обязанность по внесению членских взносов возникла не как плата за отдельную дополнительную услугу, а как обязанность пайщика, принятая при вступлении в кооператив и предусмотренная Уставом и Методикой расчета членских взносов.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору займа и оплате членского взноса, в связи с чем 16.02.2026 Г.А. была исключена из членов Кооператива по решению Правления Кооператива на основании п. 3.9 Устава Кооператива, что следует из выписки из протокола № 260216-ТД-01 заседания Правления КПК «Кит-Кредит» (л.д.46).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 19.05.2025 по 04.03.2026 составляет 72 939,08 руб., в том числе: сумма основного долга - 7 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 4 683,84 руб., задолженность по неустойке - 975,24 руб., задолженность по уплате членского взноса - 60 280 руб. Все платежи, произведенные ответчиком за период членства в Кооперативе и пользования денежными средствами, а также расчет задолженности отражены в Расчете начислений и платежей по займу и в Расчете начислений и платежей по членским взносам (л.д.10-13).
Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.
Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности ответчиком не представлен.
Согласно пункту первому статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие от ответчика заявления и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащей взысканию в полном объеме.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по договору займа, в том числе по оплате членских взносов, получила денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, не представила.
03.04.2025 мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Г.А. в пользу КПК «Кит-Кредит», разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.34).
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025 за период с 19.05.2025 по 04.03.2026 в размере 72 939,08 руб.,. подлежит взысканию с ответчика Г.А. в пользу истца КПК «Кит-Кредит».
Кроме того, истцом КПК «Кит-Кредит» заявлено требование о взыскании с Г.А. процентов за пользование займом по ставке 0,274 % в день и неустойку по ставке 0,054 % в день по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025 с 05.03.2026 по день фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130 % от суммы основного долга по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025.
В силу пункта третьего статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Между тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Следовательно, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом.
В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения обязательства) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу вышеприведенных правовых норм, исходя из размера займа по договору займа, сумма начисленных процентов и неустоек не может превышать 9 100 рублей (7 000 руб. * 130 %).
Учитывая, что с ответчика взыскана задолженность по процентам и неустойка, возникшая за период с 19.05.2025 по 04.03.2026, законом и договором установлено ограничение на начисление процентов и неустойки до достижения ими 130 % суммы предоставленного потребительского займа, суд находит, что за период с 05.03.2026 по день фактической уплаты суммы займа с ответчика может быть взыскана сумма процентов и неустойка в общем размере не более 1 340,92 руб. (7 000 – 4 683,84 – 975,24), имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,274 % в день и неустойки в размере 0,054 % в день за период с 05.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере, не превышающем 1 340,92 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № 1659 от 25.03.2026 (л.д.8) и № 9938 от 15.03.2026 (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к Г.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Г.А. (паспорт №) в пользу в пользу КПК «Кит-кредит» (ИНН 6685222348, ОГРН 11246600048727) задолженность по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025 и членским взносам за период с 19.05.2025 по 04.03.2026 в общем размере 72 939,08 руб., в том числе: сумма основного долга - 7 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 4 683,84 руб., задолженность по неустойке - 975,24 руб., задолженность по уплате членских взносов - 60 280 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Взыскать с Г.А. (паспорт 1423 №) в пользу в пользу КПК «Кит-кредит» (ИНН 6685222348, ОГРН 11246600048727) проценты за пользование займом по ставке 0,274 % в день и неустойку по ставке 0,054 % в день по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025 с 05.03.2026 по день фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130 % от суммы основного долга по договору займа № 202505190273 от 19.05.2025, в размере, не превышающем 1 340,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2026 г.
Судья