ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием заявителя Лесниковой Е.Н., представителя заявителя Лесникова Е.Н., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-000819-06) по заявлению Лесниковой Е.Н. об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Лесникова Е.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене исполнительной надписи № № от 28.01.2026г., выполненной нотариусом ФИО3.
В судебном заседании заявитель Лесникова Е.Н., представитель заявителя Лесников Е.Н., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
В судебное заседание заинтересованные лица нотариус Измайлова Е.В., АО ТБанк, АО Тинькофф Страхование не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. № 4463-1, определены нотариальные действия, совершаемые нотариусами. Согласно п. 13 указанной статьи, нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Судебный контроль за совершением нотариальных действий осуществляется судами по правилам гл. 37 ГПК РФ посредством рассмотрения в порядке особого производства заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005г. № 508-О, от 19.06.2007г. № 389-О-О, от 15.04.2008г. № 314-О-О, от 22.03.2012г. № 467-О-О).
К таким федеральным законам относится и ГПК РФ, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве, который судьей может быть установлен как на стадии принятия заявления, так и в ходе рассмотрения.
Из содержания искового заявления, а также пояснений заявителя Лесниковой Е.Н., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность перед банком образовалась у нее в период, когда ей была установлена инвалидность и она была объективно лишена возможности исполнять обязательства в прежнем объеме в связи с утратой трудоспособности, необходимостью лечения и приобретения лекарств. При заключении кредитного договора, она была включена в программу страховой защиты заемщиков. Установление инвалидности является страховым случаем. 13.02.2026г. ею было направлено соответствующее заявление в АО «Тинькофф Страхование», однако до настоящего времени ответа не получено. Кроме того, она не согласна с размером задолженности в части, превышающей сумму основного долга и процентов по ставке, начисленных на дату образования просрочки.
Принимая во внимание, что заявитель Лесникова Е.Н. фактически оспаривает право банка на получение с нее денежных средств по кредитному договору как с заемщика ввиду того, что в связи с наступлением страхового случая (установлением инвалидности) погашение задолженности должно быть из страховой премии, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возник спор о праве, вытекающий из кредитных правоотношений, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого. В связи с чем, заявление Лесниковой Е.Н. об отмене исполнительной надписи подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
При этом судья обращает внимание заявителя на то, что она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 263, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Лесниковой Е.Н. об отмене исполнительной надписи – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Луст
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>