РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С., с участием в судебном заседании истца Халбаева Т.Х., его представителя Мальцева А.С., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Терещенко Е.А., представителя третьего лица Прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2026 по иску Халбаев Т.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Халбаев Т.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование требований указал, что Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Халбаев Т.Х. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с непричастностью к совершению преступления.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральны вред заключается в нравственных страданиях, которое лицо испытало в результате нарушения личных неимущественных прав.
Моральный вред Халбаев Т.Х. был причинен в результате:
- нахождения Халбаев Т.Х. в качестве подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал:
- незаконного задержания Халбаев Т.Х.:
- предъявления ему обвинения и нахождения Халбаев Т.Х. в процессуальном статусе в качестве обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое он не совершал;
- избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, с длительной изоляцией от общества;
- рассмотрения его дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанцией.
В течение более десяти лет Халбаев Т.Х. находился в состоянии крайней нервного напряжения, испытывал сильный стресс, страх и напряжение за свою жизнь и жизнь своих близких перед, во время и после проведенных с его участием следственных действий судебных заседаний.
Во время содержания под стражей Халбаев Т.Х. в СИЗО-1 <адрес> к нему неоднократно приходили незнакомые люди, которые путем уговоров, угроз и шантаж принуждали «взять вину на себя».
На фоне переживаний у Халбаев Т.Х. развилась депрессия, его постоянно сопровождала бессонница.
До вынесения оправдательного приговора Халбаев Т.Х. был лишен возможности общаться со своей семьей: женой и несовершеннолетними детьми, что усиливало его моральные и нравственные страдания.
Его мать Х.К. является инвали<адрес> группы и нуждается в ежедневном уходе и присмотре, а он, находясь под стражей, был лишен возможности оказать помощь близкому человеку.
На протяжении всего предварительного следствия и судебного рассмотрения Халбаев Т.Х. был лишен возможности трудоустроиться и продолжить обучение.
С Халбаев Т.Х. перестали общаться его родственники полагая, что он имел отношение к инкриминируемому ему преступлению. Отвернулись друзья, перестали здороваться соседи.
Несмотря на все старания стороны защиты и неоднократные ходатайства защиты и жалобы в различные инстанции о прекращении уголовного преследования Халбаев Т.Х. органы предварительного следствия немотивированно отказывали в их удовлетворении. Срок содержания под стражей Халбаев Т.Х. постоянно продлевался, создавая невыносимые условия его нахождения в СИЗО-1 <адрес>.
Причиненный моральный вред Халбаев Т.Х. оценивает в 6 000 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Халбаев Т.Х. денежную сумму в размере 6 000 000 рублей в порядке реабилитации в виде компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В судебном заседании истец Халбаев Т.Х., его представитель Мальцев А.С. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Терещенко Е.А. исковые требования не признал, не оспаривая право Халбаев Т.Х. на реабилитацию, просил определить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.
Представитель третьего лица Прокуратуры Иркутской области Кирчанова Е.А. в судебном заседании не отрицала право Халбаев Т.Х. на реабилитацию, вместе с тем считала заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда завышенной и несоразмерной по правовым основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Халбаев Т.Х. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятия судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина. Установленный законодателем механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 47-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 552-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2147-О).
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа Б.И. с признаками насильственной смерти.
ДД.ММ.ГГГГ Халбаев Т.Х. был задержан.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халбаев Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Халбаев Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ Халбаев Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Халбаев Т.Х. объявлен в федеральный розыск.
ДД.ММ.ГГГГ судом УОБАО производство по уголовному делу приостановлено, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Дано поручение об обеспечении розыска Халбаев Т.Х.
ДД.ММ.ГГГГ судом УОБАО производство по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что обвиняемый скрылся и место его нахождения не известно.
Халбаев Т.Х. в период по ДД.ММ.ГГГГ находился в федеральном розыске, на этот период производство по уголовному делу №, возбужденному в отношении Халбаев Т.Х., приостанавливалось.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ Халбаев Т.Х. задержан, допрошен в качестве подозреваемого, согласно протоколу допроса указал, что свои предыдущие показания об участии в убийстве при допросе и при проверке показаний на месте не подтверждает, поскольку они были даны под давлением.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халбаев Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На стадии предварительного следствия данная мера пресечения неоднократно продлевалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
02.03.2023г. Халбаев Т.Х. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
С участием Халбаев Т.Х. проводились следственные действия допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении Халбаев Т.Х. проводилась судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
В отношении Халбаев Т.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С участием истца проводились процессуальные действия по отбору образцов, ознакомлению с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов, ознакомлению с материалами уголовного дела.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Халбаев Т.Х. рассматривалось в Иркутском областном суде.
Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Халбаев Т.Х. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, на основании п.2, ч.2, ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) - в связи с непричастностью в совершении преступления. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, за Халбаев Т.Х. признано право на реабилитацию. Апелляционным Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халбаев Т.Х. оставлен без изменения, Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования. При этом суд исходит из самого факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, при котором причинение морального вреда признается законом и не требует доказывания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования истец был лишен возможности общаться с семьей, родственниками с учетом времени пребывания под стражей.
Судом учтено, что в отношении Халбаев Т.Х. проводились следственные действия: допросы, обыски, отбор материалов для проведения экспертизы, ознакомление с процессуальными документами, а также принято во внимание их количество.
Вместе с тем проведенные по делу в течение периода следствия следственные действия сами по себе не могут расцениваться как ущемляющие права и интересы истца, поскольку направлены на принятие правильного процессуального решения и установление истины по делу, в том числе невиновности истца.
Вместе с тем суд учитывает, что информация об уголовном преследовании стала известна неограниченному кругу лиц, что могло повлиять на моральное состояние истца.
В судебных актах уголовного дела имеются данные об истце как ранее не судимом, не состоящем в зарегистрированном браке, состоящем в фактических брачных отношениях, имеющем двух несовершеннолетних детей (официально отцовство не признано), не имеющем официального трудоустройства, имеются данные о положительных и удовлетворительных характеристиках, спортивных достижениях.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения Халбаев Т.Х. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, его возраст, образ жизни и индивидуальные особенности личности, пояснения истца, изложенные в исковом заявлении и данные им и его представителем в судебном заседании, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере следует отказать. При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определенная решением суда денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халбаев Т.Х. - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Халбаев Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Халбаев Т.Х. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в большем размере - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2026г.