РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2026 года гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах Российской Федерации, к ОМВД России «Усинский», Берову В. В. об изменении оснований и формулировки увольнения, об обязании внести соответствующие изменения в приказ, об обязании представить трудовую книжку, установил:
прокурор ... обратился в суд с иском, в интересах Российской Федерации, к Берову В.В., ОМВД России «Усинский» об изменении оснований и формулировки увольнения на «уволить старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Усинский» Берова В.В. в связи с утратой доверия в соответствии с п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее также Федеральный закон от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ, ФЗ №) за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, об обязании ОМВД России «Усинский» внести соответствующие изменения в приказ от дд.мм.гггг. №л/с об увольнении Берова В.В. и трудовую книжку Берова В.В., об обязании Берова В.В. представить трудовую книжку в ОМВД России «Усинский» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу для внесения в нее соответствующих приказу изменений.
В обоснование заявленных требований указано, что Беров В.В. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усинский». Приказом начальника ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг. на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ контракт с последним расторгнут, и он уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Беров В.В. приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ. Основанием для возбуждения в отношении Берова В.В. уголовного дела явились результаты проверок Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Коми и оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по Республике Коми. Проверка соблюдения ограничений, запретов и обязанностей в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, работодателем не проводилась. Истец полагает, что оставление формулировки увольнения Берова В.В., указанной в приказе ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг. №л/с, без внесения изменений, заявленных в иске, нарушает интересы Российской Федерации, внесение изменений в приказ об увольнении сотрудника полиции Берова В.В. с изменением основания увольнения на увольнение по п.1 ч.1 ст.82.1 ФЗ №, является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции, обусловленного спецификой государственной службы, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий. Кроме того указано, что Беровым В.В. грубо нарушены положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, предписывающие сотруднику органов внутренних дел быть нетерпимым к проявлениям коррупции.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик Беров В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, участия в судебном заседании не принимает, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ОМВД России «Усинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному отзыву, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо МВД по Республике Коми, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве решение вопроса по иску прокурора г. Усинска об изменении основания формулировки увольнения Берова В.В. оставлено на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Закон № 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.2 ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункты 12, 13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч.3 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», установленные частями 1, 2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч.1, 2 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также Федеральный закон № 273-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона № 273-ФЗ к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 настоящего Федерального закона (п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
В силу п.16 ст.13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ прокурор наделен правом обращения в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения в случае выявления факта нарушения антикоррупционного законодательства после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.
Согласно п.18 этой же статьи в случае удовлетворения иска прокурора суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.
Таким образом, Законом о противодействии коррупции установлен специальный порядок изменения основания и формулировки увольнения в целях привлечения к ответственности лица, служебные отношения с которым прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения.
Судом установлено, что Беров В.В. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ «Усинский» (контракт от дд.мм.гггг., выписка из приказа № л/с от дд.мм.гггг.
Согласно положениям Должностной инструкции старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России «Усинский» Берова В.В., утвержденной дд.мм.гггг. начальником ОМВД России «Усинский», с которой Беров В.В. ознакомлен дд.мм.гггг., установлено, что в своей повседневной деятельности старший инспектор руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 3-ФЗ «О полиции», иными законодательными и нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Коми по вопросам общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами МВД по ... и ОМВД России «Усинский» (п.4); старший инспектор обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п.9.1); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.9.2); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе персональные данные, сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п.9.8); соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции (п.9.12); сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.9.13), уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.9.14); Старший инспектор несет персональную ответственность за: свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения (п.44.1); противоправные действия (бездействие) при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее и недобросовестное исполнение настоящей должностной инструкции (п.44.2); ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей, реализацию предоставленных прав (п.44.3); нарушение антикоррупционного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов (п.44.14).
На основании приказа начальника ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг. № л/с с Беровым В.В. на основании его рапорта, расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дающей право на получение пенсии.
иностранным гражданам по постановке на миграционный учет.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд приходит к выводу о том, что Беров В.В. выступил стороной конфликта интересов, к урегулированию которого мер не предпринял, за что предусмотрена безальтернативная мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в результате непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся на основании п.13 ч.3 ст.82 и п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Беров В.В. при исполнении должностных обязанностей, с учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении него, мер, направленных на предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого он являлся, не предпринял, за что он подлежал привлечению к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, однако в связи с изданием работодателем приказа от дд.мм.гггг. № л/с Беров В.В. в нарушение требований антикоррупционного законодательства избежал этой ответственности и был уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно рассматривались различные конституционные аспекты функционирования механизма противодействия коррупции (постановления от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П и др.; определения от дд.мм.гггг. №-О-О, от дд.мм.гггг. №-О и др.) и неукоснительно проводился в жизнь принцип неотвратимости ответственности за совершение деяний коррупционной направленности, как противоречащих самим основам права и правового государства, что нашло свое логическое развитие в Постановлении от дд.мм.гггг. №-П, в котором было отмечено, что, поскольку коррупция по силе и многоаспектности негативного воздействия на жизнь общества и государства может быть отнесена к числу особенно опасных социальных явлений, государство обязано принимать такие меры, которые делали бы любую попытку получить выгоду за счет коррупционного поведения бессмысленной и бесперспективной; обратное способствовало бы лишь распространению коррупции, не ставя тем самым ей надлежащих преград, и потому вступало бы в противоречие с требованиями статей 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации.
Согласно частям 8, 9 ст.82 ФЗ-342, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Частью 3 ст.82.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ, установлено, что сведения о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Приговор в отношении ответчика Берова В.В. вступил в законную силу дд.мм.гггг..
Таким образом, доводы ответчика, сводящиеся к тому, что на момент принятия решения об увольнении не имелось иных оснований для увольнения, а срок оспаривания приказа об увольнении истек, при этом, прокурором искажаются обстоятельства, изложенные в приговоре суда, не принимаются судом во внимание.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, действующих норм правового регулирования и приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, признает обоснованными доводы истца о том, что внесение изменений в приказ об увольнении сотрудника полиции Берова В.В. с изменением основания увольнения на увольнение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ, является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции, обусловленного спецификой государственной службы, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий, и приходит к выводу о необходимости применения к данным отношениям принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в п.4 ст.3 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В связи с изложенным, исковые требования прокурора об изменении оснований и формулировки увольнения Берова В.В. с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, подлежат удовлетворению.
Также, подлежат удовлетворению исковые требования прокурора об обязании ОМВД России «Усинский» внести изменения основания и формулировки увольнения Берова В.В. с п.4 ч.2 ст.82 на п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в приказ от дд.мм.гггг. №л/с об увольнении Берова В.В. и в трудовую книжку Берова В.В.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для изменения основания и формулировки увольнения Берова В.В. является разумным, ответчик в данной части возражений не заявил.
Поскольку трудовая книжка получена Беровым В.В. на руки, требования прокурора об обязании Берова В.В. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку в ОМВД России «Усинский» для внесения в нее соответствующих приказу изменений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 8 статьи 333.20 НК РФ, статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика Берова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора ..., в интересах Российской Федерации, к ОМВД России «Усинский», Берову В. В., - удовлетворить.
Изменить основание и формулировку увольнения Берова В. В. с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.
Обязать ОМВД России «Усинский» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения основания и формулировки увольнения Берова В. В. с п.4 ч.2 ст.82 на п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в приказ от дд.мм.гггг. №л/с об увольнении Берова В.В. и в трудовую книжку Берова В.В.
Обязать Берова В. В. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку в ОМВД России «Усинский» для внесения в нее соответствующих приказу изменений.
Взыскать с Берова В. В. государственную пошлину в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2026 года.
Председательствующий - Н.В. Луконина