РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев 12 августа 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезова А. П. к Администрации МО «Усинск» Республики Коми о признании права собственности на гараж (гаражный бокс), установил:
Ремезов А.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Усинск» Республики Коми о признании права собственности на объект недвижимости - гараж ....
В обоснование заявленных требований истцом указано, что дд.мм.гггг. приобрел по договору купли-продажи указанный гараж у Пестова П.Д. за 100 000 руб. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества регистрации права собственности не представляется возможным.
Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Дружба».
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены судом надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АМО «Усинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва Администрации МО «Усинск» Республики Коми следует, что объект недвижимого имущества – гараж ..., не является собственностью МО «Усинск», в реестре муниципальной собственности не числится, ответчик по делу правопритязаний на спорный гараж не имеет.
Третьи лица ГСК «Дружба», Пестов П.Д., извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Пестов П.Д. ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорный гараж был приобретен истцом по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. за 100 000 руб. у Пестова П.Д. №
Из представленного в материалы дела технического паспорта на гаражный бокс ..., следует, что указанному гаражному боксу присвоен инвентарный №, год постройки 1993, общая площадь 28 м2.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Дружба» ликвидировано дд.мм.гггг..
Истцом в материалы дела также представлена копия членской книжки ГСК «Дружба» и абонентская книжка по расчетам за электроэнергию, согласно которой произведена оплата по 2025 год включительно.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация в отношении спорного объекта.
Из ответа ГБУ РК «РУТИКО», представленного по запросу суда, представить сведения о правообладателях гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., не имеется возможности в связи с отсутствием учетно-технической документации на запрашиваемый объект.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218).
В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2 ст.223 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании установлено, что истец добровольно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется объектом недвижимости – гаражом с июля 2011 года, расположенным в ГСК «Дружба» .... Государственная регистрация права не совершалась, лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истца.
В судебном заседании установлено отсутствие возражений относительно имущественных притязаний истца со стороны ответчика - администрации МО «Усинск» и третьих лиц, при принятии решения суд также учитывает, что орган местного самоуправления какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия обоснованных аргументов, исключающих возможность возникновения права собственности Ремезова А.П. на указанное имущество.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Ремезова А. П., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт №) к Администрации МО «Усинск» Республики Коми о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), - удовлетворить.
Признать право собственности Ремезова А. П. на гараж №, дд.мм.гггг. года постройки, общей площадью №, расположенный в ГСК «Дружба» по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ремезова А. П. на гараж №, инвентарный №, дд.мм.гггг. года постройки, общей площадью №, расположенный в ГСК «Дружба» по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года в совещательной комнате.
Председательствующий Н.В. Луконина