РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи С.М. Изъюрова, при секретаре А.И. Мартыновой, с участием старшего помощника прокурора г. Усинска Д.Д. Селивановой, истца Г.Л. Барыльник, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 27 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Барыльник Г. Л. к Григорьевой (Будкиной) Е. А., Будкиной А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Барыльник Г.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указывает, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем квартиры. Ранее она уже обращалась с данными требованиями к ответчикам, однако решением суда ей было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом, за период с сентября 2025 по июль 2026 года ответчиками ни разу не вносились платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату полностью производит истец. Ответчики в квартире фактически не проживают, личных вещей в квартире не имеется, их выезд носит постоянный характер, препятствий в проживании и пользовании квартирой истец не чинила.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчики ее дочь и внучка. Фактически ответчики съехали с квартиры еще в 1997 году, проживали в ..., но отдельно, в дд.мм.гггг. ответчики уехали в .... Также истец пояснила, что у нее с ответчиками сложились конфликтные отношения, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме платят свою долю кварплаты, при этом порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не определен. Ответчики в июле 2026 года ей перечисляли денежные средства в размере 2 000 руб., которые она им вернула, за что перечисляли выяснять не стала.
Ответчики Григорьева (Будкина) Е.А., Будкина А.П. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили суду мотивированные отзывы на исковое заявление. Так, Григорьева (Будкина) Е.А. указывает, что она с дочерью выехала в ... по семейным обстоятельствам, где они арендуют жилье, приобрести в собственность жилое помещение в ... у них нет возможности. В квартире у нее остались шкаф, стиральная машина, документы, золотой кулон. Какое-то время никто из зарегистрированных в спорной квартире, не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги. Впоследствии истец подала на реструктуризацию задолженности и стороны договорились, что будут оплачивать истцу по 3 000 руб. каждая. Истец не выходит на связь, перевод за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 000 руб. вернула обратно. Ответчик Будкина А.П. также указывает на обстоятельства, указанные ею матерью – ответчиком Григорьевой (Будкиной) Е.А. Считает, что снятие их с регистрационного учета в спорной квартире будет являться нарушением их имущественных прав, поскольку квартира, расположенная в ... является их единственным жильем и местом регистрации.
Третье лицо Администрация МО «Усинск» РК в судебное заседание своего представителя также не направили, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которого указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ... является муниципальной собственностью, которое было представлено Барыльник Г.Л. на основании договора социального найма № от дд.мм.гггг., заключенного между истцом и АМО «Усинск» РК. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрение суда.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № в необходимом объеме, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ..., является муниципальной собственностью, что подтверждается копией выписки из реестра муниципальной собственности МО «Усинск», а также копией выписки из ЕГРН.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ... представлено Барылник А.В. на семью из трех человек: Барыльник Г.А. (супруга), Драгун Е.А., (дочь). Указанное подтверждается копией ордера № от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. Барыльник Г.Л. обратилась в Администрацию МО «Усинск» РК для перезаключения договора социального найма, в связи с приведением документов в соответствие. В качестве вселяемых членов семьи Барыльник Г.Л. указывает также Будкину Е.А., дд.мм.гггг. г.р., Будкину А.П., дд.мм.гггг. г.р., Сапко А.А., дд.мм.гггг. г.р.
дд.мм.гггг. на основании вышеуказанного заявления заключен договор социального найма №, между Администрацией МО «Усинск» РК и Барыльник Г.Л., согласно которого АМО «Усинск» РК передает истцу в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ....
Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: Барыльник Г.Л., Будкина Е.А., Будкина А.П., Сапко А.А. (л.д. 65).
Согласно материалам дела ответчик Будкина Е.А. в настоящее время носит фамилию Григорьева, что подтверждается копией записи акта о перемене имени № от дд.мм.гггг..
В материалах дела имеются сведения о том, что в период с сентября 2022 по настоящее время ответчиками перечислялись денежные средства в адрес истца Барыльник Г.Л. в счет оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается копиями чеков по операциям.
Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дд.мм.гггг. в собственности у Григорьевой (Будкиной) Е.А., Будкиной А.П. в собственности какая-либо недвижимость отсутствует.
Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований Барыльник Г. Л. к Григорьевой (Будкиной) Е. А., Будкиной А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что выезд ответчиков носит вынужденный и временный характер, что не свидетельствует о добровольном выезде, сведений о том, что они отказались от прав по договору социального найма, в материалах дела, не имелось. Кроме того, данными актами уже была дана оценка относительно бремя содержания жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи сохраняются и после того как гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, в случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, при этом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе рассмотрения спора не установлено, а само по себе временное отсутствие ответчиков в спорной квартире не прекращает право пользования жилым помещением.
Как установлено в настоящем судебном заседании, выезд ответчиков Григорьевой (Будкиной) Е.А., Будкиной А.П. из спорного жилого помещения не смотря на свою длительность, носит временный характер, ответчики не исключают возможности своего возращения в ..., Григорьева (Будкина) Е.А. и Будкина А.П. периодически участвуют в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, в собственности у Григорьевой (Будкиной) Е.А., а также у ее дочери - Будкиной А.П. каких-либо жилых помещений не имеется, при этом стороны состоят в конфликтных отношениях.
Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Барыльник Г. Л. к Григорьевой (Будкиной) Е. А., Будкиной А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года
Председательствующий – С.М. Изъюров