РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Юсуповой А.В., рассмотрев 19 октября 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой М. Е. к Потокиной О. В. о взыскании неосновательного обогащения,
Нечаева М.Е. обратилась в суд с иском к Потокиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что 01 и дд.мм.гггг. со своей банковской карты перечислила ответчику денежные средства безналичным банковским переводом в указанном размере, по его устной просьбе. Истцом указано, что материальных обязательств перед ответчиком она не имеет, договорных отношений не существует. Ответчиком часть долга в сумме 100 000 руб. возвращена. дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Припа П.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Потокина О.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление от дд.мм.гггг., согласно которому, ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца Припа П.Г., исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации при формировании правовой позиции относительно применения обязательств вследствие неосновательного обогащения, ст.1102 Гражданского кодекса РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-О, от дд.мм.гггг. №-О и др.).
Данная норма не регулирует распределение бремени доказывания, однако в системной взаимосвязи со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими, что указанные в этих нормах лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, предполагает, что истец должен доказать факт получения истребуемых им денежных средств ответчиком.
Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факты переводов 01 и дд.мм.гггг. Нечаевой М.Е. денежных средств в общей сумме 500 000 руб. со счета №**3501 по номеру телефона +7(912)958-24-42 без назначения платежа.
Также материалами дела подтверждается частичный возврат ответчиком суммы долга истцу в общем размере 100 000 руб.
Согласно сведениям ПАО «МТС» номер телефона +79129582442 принадлежит ответчику Потокиной О.В. с дд.мм.гггг. по настоящее время.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.).
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска.
Таким образом, с ответчика Потокиной О.В. подлежит взысканию в пользу Нечаевой М.Е. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Нечаевой М. Е., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт серия № №) к Потокиной О. В., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт серия №), - удовлетворить.
Взыскать с Потокиной О. В. в пользу Нечаевой М. Е. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий Н.В. Луконина