РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г.Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при помощнике судьи Витязевой Е.А., с участием ответчика Мятто А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Верейкина Р. С. к Мятто А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Мятто А.Р. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 14000 руб., процентов в размере 70000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. между ООО «...» и Мятто А. Р. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 14 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; проценты за пользование денежными средствами: 2,00 % в день.
дд.мм.гггг. между ООО «...» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. с ответчика.
Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.
Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат по договору займа от дд.мм.гггг. составляет 2 606 800 руб.
Истец считает целесообразным снизить размер начисленных процентов до 70000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 1 293 600 руб.
дд.мм.гггг. между ИП Верейкиным Р.С. и Шитихиной В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности к указанному кредитному договору.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между ООО «...» и Мятто А. Р. заключен договор потребительского кредита (займа) от дд.мм.гггг. согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 14000 руб. с начислением 2 процентов за каждый день пользования кредитом, что составляет 730 % годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до дд.мм.гггг..
Согласно расходно-кассовому ордеру от дд.мм.гггг. сумма займа получена Мятто А.Р.
Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.
дд.мм.гггг. между ООО «...» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. с Мятто А.Р.
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены истцом надлежащим образом, вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, на дату заключения договора цессии между ООО «...» и ИП Верейкиным Р.С. от дд.мм.гггг., была сформирована задолженность Мятто А.Р. по основному долгу, которая составляла 14 000 руб..
Из вышеизложенного следует, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, с момента выставления окончательной суммы задолженности прошло более 10 лет, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, исковые требования ИП Верейкина Р.С. к Мятто А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р. С. к Мятто А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий – Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева