РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи С.М. Изъюрова, при секретаре А.И. Мартыновой, с участием представителя истца Комсюковой Н.С. – А.В.Тотмяниной, ответчика С.В. Киселева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 08 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Комсюковой Н. С. к Киселеву С. В. об исключении земельного участка из состава совместно нажитого имущества супругов и признании единоличной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Комсюкова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об исключении земельного участка, расположенного по адресу: из совместной собственности супругов и признании единоличной собственностью Комсюковой Н.С.
В обоснование требований истец указывает, что с ответчиком состоит в браке с дд.мм.гггг.. В период брака, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., ею был приобретен земельный участок за 50 000 руб., расположенный по адресу: Указанный земельный участок истец приобрела на свои личные сбережения, но через 1,5 месяца после заключения брака. Также указывает, что денежные средства в размере 50 000 руб. ею ранее, дд.мм.гггг. передавались Свидетель №1 в долг, дд.мм.гггг. последняя вернула истцу денежные средства, после чего Комсюкова Н.С. занялась поисками земельного участка и в конце июля 2024 года заключила сделку по договору купли-продажи. Решением Арбитражного суда РК от дд.мм.гггг. Киселев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
В судебном заседании представитель истца Тотмянина А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 29), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил, что супруга сама покупала земельный участок через непродолжительное время после заключения брака. В рамках банкротства реализуется имущество в виде квартиры, земельный участок зарегистрирован на супругу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – финансовый управляющий Ненашев Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд РК, поскольку спор связан с установлением характера имущества, включенного в конкурсную массу и может повлиять на права и интересы кредиторов должника. Кроме того указывает, что разрешение вопроса о включении/исключении имущества из конкурсной массы относится к компетенции арбитражного суда ввиду его специальной компетенции при рассмотрении вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего Ненашева Р.В. было отказано, ввиду отсутствия оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд РК.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).
Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.
Из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ТО ЗАГС г. Усинска Министерства юстиции РК от дд.мм.гггг., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 22).
В деле имеется копия расписки, согласно которой Комсюкова Н.С. дд.мм.гггг. передала в долг Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до дд.мм.гггг. (л.д. 21).
дд.мм.гггг. Комсюкова Н.С. приобрела земельный участок общей площадью в г. Усинске РК на основании договора купли-продажи (л.д. 19).
Согласно п. 5 договора купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг. цена объекта недвижимости сторонами определена в размере 50 000 руб.
Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми представлена выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером с дд.мм.гггг. находится в единоличной собственности Комсюковой Н.С. на основании договора купли-продажи(л.д. 31-32, 33-34).
В отношении ответчика Киселева С.В. Арбитражным судом РК дд.мм.гггг. принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества Киселева С.В. (л.д. 52-54).
Исходя из письменного заявления финансового управляющего Ненашева Р.В., на момент рассмотрения дела спорный земельный участок в реестр имущества должника Киселева С.В. для дальнейшей реализации не включен. Также, согласно представленным документам истец единолично владеет земельным участком, сведений о том, что финансовый управляющий обращался за выделом доли ответчика в праве собственности на земельный участок, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, материалами дела подтверждается факт приобретения земельного участка Комсюковой Н.С. в период брака, но на личные сбережения, принадлежавшие ей до вступления в брак.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комсюковой Н.С. об исключении земельного участка из состава совместно нажитого имущества супругов и признании единоличной собственностью Комсюковой Н.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комсюковой Н. С. к Киселеву С. В. об исключении земельного участка из состава совместно нажитого имущества супругов и признании единоличной собственностью – удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Комсюковой Н. С. и Киселева С. В. объект недвижимости – земельный участок, и признать указанный земельный участок единоличной собственностью Комсюковой Н. С..
Решение может быть обжаловано через Усинский городской суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий – С.М. Изъюров