РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике ФИО12, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.61) просит установить факт принадлежности ФИО4 архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от 08.04.1993 № 101 «О передаче земли в собственность членам садоводческого товарищества «Ключики» Белгородского экспериментального литейно-механического завода»раву представленияество принятия наследства и движения)раву представленияество принятия наследства и движения); признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего 14.06.2010 в виде земельного участка № площадью <данные изъяты> га с кадастровым № в садовом товариществе <адрес> находящегося по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2010 умер ее отец ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе в виде вышеуказанного недвижимого имущества, после его смерти в наследство фактически вступила она, обрабатывает земельный участок. Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве нет. Жена наследодателя ФИО2 и сын наследодателя ФИО3 на наследство не претендуют, в наследство не вступали. В архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от 08.04.1993 № 101 «О передаче земли в собственность членам садоводческого товарищества «Ключики» Белгородского экспериментального литейно-механического завода» отчество ее отца указано с ошибкой, вместо правильного ФИО4, указано ФИО4.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой через представителя (л.д.144), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.145-146).
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ГЭПС – отказ л.д.69-70, ФИО2 под роспись л.д. 64, ФИО3 - ЭЗП – ШПИ <данные изъяты> – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» л.д. 71-72) в судебное заседание не явились, ФИО2 в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна в полном объеме л.д.61), ФИО3 ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третьи лица: администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, Управление Россреестра по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по электронной почте (л.д. 67,68), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств обо отложении не заявляли.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности и получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 ГПК РФ).
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать наследственные права.
Судом установлено, что 14.06.2010 умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка № с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.74-75).
Согласно архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от 08.04.1993 № 101 «О передаче земли в собственность членам садоводческого товарищества «Ключики» Белгородского экспериментального литейно-механического завода» в списке членов садоводческого товарищества «Ключики» (участки имеют площадь <данные изъяты> га) под № значится ФИО4 (так в документе) (л.д. 26).
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ФИО4 раву представленияество принятия наследства и движения)правоустанавливающего документа: архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от 08.04.1993 № 101 «О передаче земли в собственность членам садоводческого товарищества «Ключики» Белгородского экспериментального литейно-механического завода».
Данный факт подтверждается совпадением фамилии, имени и отчества даты рождения, в следующих документах:
- свидетельстве о смерти ФИО4 раву представленияество принятия наследства и движения), ДД.ММ.ГГГГ раву представленияество принятия наследства и движения) года рождения (л.д.16);
- свидетельстве о рождении истицы ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец записан ФИО4 (л.д.10);
- свидетельстве о рождении ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец записан ФИО4 (л.д.13);
- копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17);
- справке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18);
- страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19); - трудовой книжке о ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25);
- членской книжке садовода СТ «Ключики» на имя ФИО4 (л.д.21-24);
- свидетельстве о рождении № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе отец записан ФИО5 (л.д.27);
- свидетельстве о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.27).
Истец лишена возможности внесения изменений в правоустанавливающий документ во внесудебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, в записи № в приложении к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от 08.04.1993 № 101 «О передаче земли в собственность членам садоводческого товарищества «Ключики» Белгородского экспериментального литейно-механического завода», вместо правильного ФИО4 указано неверно «ФИО4», поэтому требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежат удовлетворению, согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ.
Принадлежность земельного участка наследодателю ФИО4 подтверждается членской книжкой садовода СТ «Ключики», в соответствии с которой ФИО4 принят в товарищество 03.05.1988, протокол № (л.д.21-24).
В силу п. 2 ст. 218 и ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди на имущество ФИО4 является его дочь ФИО1 (свидетельство о рождении л.д. 10, справка о заключении брака л.д. 11).
Иные наследники первой очереди, жена наследодателя ФИО2 (свидетельство о заключении брака л.д.27), сын наследодателя ФИО3 (свидетельство о рождении л.д. 13), на наследство не претендуют, в наследство не вступали.
Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве не установлено.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты видно, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего 14.06.2010 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 49).
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ (п. 36).
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно справке <данные изъяты>» от 16.06.2026, ФИО1 пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м на территории <адрес> принадлежащим члену СНТ ФИО4, оплачивает членские взносы и электроэнергию (л.д.35).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в порядке ст.1153 ГК РФ вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, приняла все причитающееся ей наследство после смерти ФИО4
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на наследуемое недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 14.06.2010, факт принадлежности:
- записи № в приложении к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от 08.04.1993 № 101 «О передаче земли в собственность членам садоводческого товарищества «Ключики» Белгородского экспериментального литейно-механического завода», исполненной на имя ФИО4.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего 14.06.2010 в виде земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 24 августа 2026 г.
Судья