ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С., с участием представителя истца ООО РТ-НЭО Иркутск Бурлаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2026 по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Штонда Е.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к Штонда Е.А., согласно уточненным требованиям просит взыскать сумму долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2023г. по 31.01.2026г. в размере 753,26 руб., сумму неустойки в размере 267,02 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании судом установлено наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя с зарегистрированным основным видом деятельности сдача в аренду и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, вид помещений - нежилые, сдаваемые в аренду.
Истец в лице представителя истца ООО РТ-НЭО Иркутск Бурлаковой А.В., полагал дело подлежащим передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Судом установлено, что ответчик Штонда Е.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по сдаче в аренду и управлению собственным и арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается сведениями ЕГРИП, помещение, в отношении которого заявлены требования, является нежилым – продовольственный магазин, ответчиком подтверждена связь спорных правоотношений с деятельностью ответчика по сдаче в аренду данного помещения.
Таким образом, спорные правоотношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав участников спора, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между сторонами является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.
Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче в Арбитражный суд.
В статье 35 АПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
С учетом указанного, суд полагает возможным передать дело в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1387/2026 по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Штонда Е.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов - передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.А. Золотухина