ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2026 по исковому заявлению Щелкунов И.В. к Бердиева Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Щелкунов И.В. обратился в суд с иском к Бердиева Д.А. о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 12.08.2024г. в размере 326 927,34 руб., в том числе: 324 000 руб. – основной долг, 2 927,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 823 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки/модели: TOYOTA COROLLA FIELDER, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2008, модель, № двигателя: №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № цвет кузова – серый, ПТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Истец Щелкунов И.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует.
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Аникина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Щелкунов И.В. поддержала, просила удовлетворить требования по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бердиева Д.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Бердиева Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2024г. между Щелкунов И.В. (Займодатель) и Бердиева Д.А. (Заемщик) заключен договор займа №б/н на сумму 390 000 руб. сроком возврата – до 12.02.2025г. согласно графику платежей (п.п. 1.1, 2.5 Договора).
12.02.2025г. между Щелкунов И.В. и Бердиева Д.А. заключено Дополнительное оглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому стороны пришли к соглашению об изменении суммы займа и срока возврата денежных средств. Сумма займа составляет 549 000 руб., срок возврата займа – до 12.02.2026г. (п.п. 1, 2 Дополнительного соглашения).
Факт получения Бердиева Д.А. заемных денежных средств по договору №б/н от 12.08.2024г. подтверждается расписками от 12.08.2024г. на сумму 390 000 руб., от 12.02.2025г. на сумму 159 000 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В установленный договором займа №б/н от 12.08.2024г., с учетом Дополнительного соглашения от 12.02.2025г., срок сумма займа Бердиева Д.А. возвращена истцу частично в размере 225 000 рублей, обратного суду не представлено.
Согласно расчету размер задолженности по договору займа составляет 326 927,34 руб., в том числе: 324 000 руб. – основной долг, 2 927,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 48 указанного постановления также разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов, поскольку установлен факт наличия за Бердиева Д.А. долга перед Щелкунов И.В. в размере 324 000 руб., в связи с этим истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,
Поскольку неисполнение ответчиком обязательств носит длящийся характер, учитывая, что допустимых доказательств исполнения ответчиком условий договора в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от невыплаченной суммы основного долга.
Судом также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа №б/н от 12.08.2024г., между Щелкунов И.В. (Залогодержатель) и Бердиева Д.А. (Залогодатель) заключен договор залога №б/н от 12.08.2025г., по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю предмет залога – транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, год выпуска 2008, модель, кузов (кабина, прицеп): №
Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 390 000 руб. (п. 1.2 Договора).
При изменении условий Договора займа залог имущества по настоящему Договору обеспечивает выполнение Залогодателем обязательств по Договору займа с учетом внесенных в него изменений (п. 1.4 Договора залога).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Договором залога предусмотрено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по Договору займа от 12.08.2024г. (п.2.3.3).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе (номер уведомления о залоге №678 отДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям Отдела ТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС TOYOTA COROLLA FIELDER, год выпуска 2008, модель, кузов (кабина, прицеп): № является Бердиева Д.А..
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа №б/н от 12.08.2024г. судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 13 823 рублей подлежат взысканию с ответчика Бердиева Д.А. в пользу истца.
При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Щелкунов И.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щелкунов И.В. к Бердиева Д.А. - удовлетворить.
Взыскать с Бердиева Д.А. (ИНН: №) в пользу Щелкунов И.В. (ИНН: №)
- основной долг по Договору займа №б/н от 12.08.2024г. в размере 324 000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 927,34 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бердиева Д.А., автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2008, модель, № двигателя: №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова – серый, ПТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Бердиева Д.А. (ИНН: №) в пользу Щелкунов И.В. (ИНН: № расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2026г. Судья