РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабинова В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – Боровского А.М. , представителя ответчика – Попугаевой А.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2026 по иску Сорокина П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кодатенко Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на обращение к финансовому уполномоченному и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Киа Соул», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сорокиной А.В. , собственник Сорокина П.Н. и транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ладыгина В.И. Виновником в ДТП был признан водитель Ладыгина В.И.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина П.Н. собственник автомобиля «Киа Соул», государственный регистрационный знак № обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просил направить автомобиль на ремонт. Страховщик в установленные сроки ремонт автомобиля Сорокина П.Н. не организовал, в связи с чем, возникло право на возмещение неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сорокина П.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 и 26 500 рублей соответственно, с учетом износа запчастей, вместо 169 000 рублей, что подтверждается решением финансового уполномоченного. Страховщик не произвел доплату страхового возмещения в сумме 59 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина П.Н. переуступил свои права требования неустойки Кодатенко Д.В. , что подтверждается заключенным договором уступки прав требований (цессии).
Полагает, что страховщик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, просрочка исполнения договорных обязательств составляет 250 дней, общая сумма неустойки, с учетом лимита 400 000 рублей.
Также истец просит суд также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сорокина П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на обращение к финансовому уполномоченному и 12 875 рублей расходов по уплате государственной пошлины произведена замена истца Кодатенко Д.В. на его правопреемника Сорокина П.Н.
Истец – Сорокина П.Н. , извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Попугаевой А.И. , действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указывая, что ответчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также учитывая размер взысканного страхового возмещения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сорокина П.Н. подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Киа Соул», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сорокиной А.В. , собственник Сорокина П.Н. и транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ладыгина В.И. Виновником в ДТП был признан водитель Ладыгина В.И.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина П.Н. собственник автомобиля «Киа Соул», государственный регистрационный знак № обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указав в заявлении денежную форму страхового возмещения.
Страховщиком произведён осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Сорокина П.Н. составила без учета износа комплектующих изделий 115 852 рублей, с учетом износа 82 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина П.Н. обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением и просил направить автомобиль на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от СТАО ООО «ИнАвто», ООО «Авто-Респект», ИП Бурлаков, ИП Камышан, ИП Хажеев получены уведомления об отказе от ремонтных работ в отношении транспортного средства истца из-за отсутствия запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина П.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 по платежному поручению №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело Сорокина П.Н. доплату страхового возмещения в размере 26 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В связи с заключённым договором цессии между Сорокина П.Н. и Кодатенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки исходя из сумы 34 980 рублей, с учетом удержания налога на доходы и перечислило неустойку в размере 30 433 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №/5010-003 в удовлетворении требований Сорокина П.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сорокина П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа в пользу Сорокина П.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 59 800 рублей, штраф 29 900 рублей, что сторонами не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина П.Н. переуступил свои права требования неустойки Кодатенко Д.В. , что подтверждается заключенным договором уступки прав требований (цессии).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сорокина П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на обращение к финансовому уполномоченному и 12 875 рублей расходов по уплате государственной пошлины произведена замена истца Кодатенко Д.В. на его правопреемника Сорокина П.Н. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что период просрочки составляет 337 дней, страховое возмещение 169 000 рублей, выплаченная неустойка составляет е 30 433 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В связи, с чем, руководствуется п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 76, 71, 85, 86, 72), положения постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (п. 73, 74, 75), положения постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 34), ст. 333 ГК РФ, суд, установив ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки. При этом факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен решением суда, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, а затем - в суд.
В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Доказательства несоразмерности заявленной Сорокина П.Н. последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, отсутствуют, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 369 567 рублей исходя из следующего расчета (169 000 рублей страховое возмещение*1%*337 дней – 34 980 рублей (выплаченная неустойка).
Разрешая требования истца о взыскании расходов за услуги финансового уполномоченного, и государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Однако данные расходы истцом Сорокина П.Н. не были понесены, так же и от уплаты государственной пошлины истец освобожден, в связи с чем, требования о взыскании расходов на финансового уполномоченного и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на обращение к финансовому уполномоченному и 12 875 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Сорокина П.Н. (<данные изъяты> 369 567 рублей неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокина Петра Николаевича отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026
38RS0032-01-2026-001173-11