РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б., при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Корепанову Максиму Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Корепанову М.А. (далее также по тексту ответчик), указав, что 03.01.2025 на ресурсе в сети «Интернет» goods-info.su (URL-адрес: https://goods-info.su/uvelihenie-shtrafov-v-2025-godu-chto-nuzhno-znat-voditelyam/) была использована фотография, правообладателем которой является истец. Используемая фотография 10.07.2018 была размещена на сайте krasnoturinsk.info в публикации «ВАЗ «сломал руку» пенсионерке» по URL-адресу: http://old.krasnoturinsk.info/vaz-slomal-ruku-pensionerke/ и была подписана: «Иллюстрация: Александр Сударев, «Вечерний Краснотурьинск»». Спорная фотография создана Сударевым А.А., который на основании трудового договора от 01.01.2016 №22 являлся штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Фотография была создана 07.12.2016 в 16:11 фотоаппаратом NIKON D5100. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана работником в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действующим с 10.12.2019 и размещенным на сайте (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info, откуда была взята фотография. Однако Корепанов М.А. нарушил Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали. Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info. Ссылаясь на использование спорного фотографического произведения без разрешения правообладателя, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 01.06.2026 направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить использование названного объекта авторского права и выплатить компенсацию. Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев А.А.
Представители истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Корепанов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что является администратором сайта goods-info.su, не оспаривал факт размещения им спорной фотографии на указанном сайте, с указанием в качестве источника фотографии ссылки на сайт proseverouralsk.ru, который также принадлежит истцу. Полагал, что данная фотография при размещении на сайте была видоизменена им путем нанесения на нее водяного знака. Пояснил также, что фотография была размещена им исключительно в информационных целях, он не преследовал какую-либо материальную выгоду от ее использования, в настоящее время она удалена, в связи с обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением. Также ответчик ссылался в обосновании своих возражений на то, что истец неоднократно обращался в суд с аналогичными исками к другим лицам.
Третье лицо Сударев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1229 ГК). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной положениями п. 1 ст. 1300 ГК РФ. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в публикации «Увеличение штрафов в 2025 году – что нужно знать водителям?», размещенной на сайте https://goods-info.su/uvelihenie-shtrafov-v-2025-godu-chto-nuzhno-znat-voditelyam/, использована фотография, правообладателем которой согласно исковому заявлению является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Материалами дела подтверждается, что впервые данная фотография была размещена 10.07.2018 на сайте krasnoturinsk.info в публикации «ВАЗ «сломал руку» пенсионерке» по URL-адресу: http://old.krasnoturinsk.info/vaz-slomal-ruku-pensionerke/ с подписью «Иллюстрация: Александр Сударев, «Вечерний Краснотурьинск».
Указанная фотография была создана 07.12.2016 Сударевым А.А., состоящим в трудовых отношениях с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в момент исполнения им своих должностных обязанностей.
В материалы дела представлена фототаблица, из которой следует, что спорная фотография является одной из серии снимков, выполненных Сударевым А.А. при исполнении трудовых обязанностей. Отраженные в фототаблице свойства файлов указанных снимков позволяют установить дату и время создания спорной фотографии – 07.12.2016 16:11.
Кроме того, истцом в материалы представлен оригинал спорной фотографии в электронном виде на CD-диске, обозревавшемся в судебном заседании, из содержания которого следует, что фотография была создана 07.12.2016 в 16:11 посредством использования фотоаппарата NIKON D5100.
Согласно инструкции к фотоаппарату NIKON D5100 в данном устройстве имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG. (3) в формате RAW + JPEG.
Второй формат подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом.
Согласно инструкции к фотоаппарату NIKON D5100, максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.
Представленный в материалы дела фотоснимок имеет формат JPEG и размер в пикселях 4928х3264.
Таким образом, файл спорной фотографии в формате JPEG является единственным оригинальным файлом фотографического изображения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правообладателем указанной фотографии является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Основанием возникновения исключительного права ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на спорную фотографию является трудовой договор от 01.01.2016 №, заключенный между ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» и Сударевым А.А. В соответствии с пунктом № дополнительного соглашения № к трудовому договору от 01.01.2016 № от 01.01.2016 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.
Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в его нижней части размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности ((C)).
Согласно Правилам использования материалов Издательской группы «ВК-медиа» в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети «Интернет», в группах в социальных сетях и мессенджерах, действующим с 10.12.2019 и размещенным на сайте www.krasnoturinsk.info объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта, откуда была взята фотография.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 03.01.2025 спорная фотография была использована им в публикации «Увеличение штрафов в 2025 году – что нужно знать водителям?», размещенной на сайте goods-info.su, (URL-адрес: https://goods-info.su/uvelihenie-shtrafov-v-2025-godu-chto-nuzhno-znat-voditelyam/).
В качестве источника данной фотографии указано на сайт proseverouralsk.ru.
Указанные обстоятельства подтверждаются не только письменными материалами дела, признанием ответчика, но и содержанием CD-диска, обозревавшегося в ходе судебного разбирательства, на котором содержатся скриншоты сайта goods-info.su и видеозапись его посещения, на котором была опубликована спорная фотография (процедура создания скриншотов и видеозаписи осуществлена с использованием программы «Bandisovt» и браузера «Яндекс.Браузер»).
Согласно сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 29.06.2026 администратором доменного имени goods-info.su является Корепанов М.А.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что он, используя спорную фотографию на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет», обладал таким правом на основании договора с правообладателем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при размещении спорной фотографии ответчик нарушил вышеуказанные Правила использования материалов Издательской группы «ВК-медиа», не указав автора спорной фотографии и не разместив активную гиперссылку либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта.
Размещение ответчиком в качестве источника фотографии гиперссылки на сайт proseverouralsk.ru не опровергает факт неправомерного использования фотографии, поскольку материалами дела подтверждается, что она была размещена на сайте krasnoturinsk.info, а, значит, при ее использовании следовало указывать именно этот сайт. При этом доказательства, подтверждающие, что спорная фотография была размещена на сайте proseverouralsk.ru и ее автором является иное лицо ответчиком не представлено.
Использование объекта авторского права без указания автора и согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.
Довод ответчика о том, что спорная фотография использована исключительно в информационных целях, подлежит отклонению, поскольку правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных ст.1274 ГК РФ, то есть использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.
В рассматриваемом случае использование ответчиком спорной фотографии осуществлено без указания его автора, а также без указания верного источника заимствования.
Ссылка ответчика на то, что он не преследовал какую-либо материальную выгоду от использования фотографии, не может быть принята во внимание судом, так как данное обстоятельство не имеет правового значения. В силу разъяснений, изложенных в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Кодексом допускается свободное использование произведения.
Довод ответчика о видоизменении фотографии путем нанесения водяного знака судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности за неправомерное использование произведения.
Возражения ответчика о том, что истец часто обращается в суды с аналогичными исками, отклоняются судом, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализация правообладателем права на защиту своих исключительных прав не влияет на обязанность ответчика нести ответственность за допущенное им нарушение.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлен факт авторства Сударева А.А., а также исключительное право истца на спорную фотографию, являющуюся служебным произведением, равно как и факт неправомерного использования Корепановым М.А. принадлежащего истцу фотографического произведения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно п. 62 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301 ГК РФ.
В постановлении от 13.02.2018 №8-П Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Истцом заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела компенсация в размере 30 000 руб.
Определяя размер компенсации, суд, установив на основании оценки представленных в деле доказательств факт нарушения ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя (в том числе использование ответчиком одного фотографического произведения), отсутствие в материалах дела сведений об имущественных потерях правообладателя, цели использования (в качестве сопровождения к публикации), принимая во внимание, что в настоящее время спорная фотография удалена ответчиком, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. 00 коп.
С учетом результатов разрешения настоящего гражданского дела на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4000 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Корепанова Максима Александровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (<данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 14 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.11.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000492-31https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru