РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.С. Скориковой, при секретаре судебного заседания Л.А. Рубановой, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № №. По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой и сопровождением процедуры банкротства гражданина. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>. Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени не оплачена. Истец указала, что услуги по договору были оказаны, в связи с чем был составлен акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен ответчику вместе с уведомлением о расторжении договора. Согласно условиям договора заказчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения акта подписать его либо представить мотивированные письменные возражения. Ответчик акт не подписала, мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг не направила.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период исполнения договора у нее имелись тяжелые жизненные обстоятельства. Указала, что пыталась связываться с истцом посредством телефонных звонков, однако доказательств таких обращений суду не представила.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию исходя из их буквального значения во взаимосвязи с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что стороны добровольно заключили договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, во вводной части которого указано, что ФИО3, именуемая в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор. Настоящим договором стороны согласовали его предмет, стоимость услуг, порядок оплаты, права и обязанности сторон и последствия нарушения обязательств.
Доказательств недействительности договора, заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы либо существенного заблуждения ответчиком не представлено.
Пунктом 10.3 договора стороны также подтвердили отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки, обмане, насилии, угрозе либо заблуждении.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязался провести комплекс юридических, информационных и консультационных услуг, направленных на признание Заказчика банкротом.
Пунктом 1.2 договора конкретизирован перечень действий Исполнителя.
На досудебном этапе (п.1.2.1) Исполнитель обязан провести консультацию, правовой анализ документов, финансового положения и активов Заказчика (п. 1.2.1.1), определить и собрать необходимые документы для подачи в суд заявления о признании банкротом (п. 1.2.1.2).
На судебном этапе (п. 1.2.2) Исполнитель обязан разработать и подать заявление в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом, при необходимости подготовить дополнительные документы и доказательства (п. 1.2.2.1), а также осуществлять контроль судебного процесса до вынесения определения суда по результатам рассмотрения заявления (п. 1.2.2.2).
Таким образом, предметом договора являлось совершение Исполнителем определенного комплекса юридических действий.
Вместе с тем, п. 1.3 договора предусмотрено, что услуга считается оказанной с момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом и присвоения делу индивидуального номера.
Также п. 1.3 предусмотрено, что возврат заявления, оставление его без движения, без рассмотрения либо прекращение дела по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением обязанностей Заказчиком, не являются основанием для снижения стоимости услуг.
Суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ и приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, толкует указанные положения во взаимосвязи с остальными условиями договора.
Из содержания договора следует, что Исполнитель принимает на себя обязательства по совершению определенного комплекса юридических действий, тогда как результат рассмотрения заявления зависит не только от действий Исполнителя, но также от суда, поведения Заказчика и иных обстоятельств.
Поэтому само по себе отсутствие окончательного судебного акта о признании ответчика банкротом не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить фактически оказанные услуги, если предусмотренный договором комплекс действий выполнен, а дальнейшее исполнение процедуры зависит, в том числе, от действий самой Заказчицы.
Иное толкование приводило бы к фактическому освобождению Заказчика от оплаты услуг вследствие обстоятельств, возникших вследствие неисполнения ею собственных договорных обязанностей.
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.3 договора в стоимость услуг не входят и отдельно оплачиваются Заказчиком государственные пошлины, депозит суда, судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на публикации в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», оформление нотариальной доверенности, стоимость необходимых справок государственных органов и почтовые расходы.
Таким образом, стороны прямо согласовали, что указанные расходы не входят в установленную стоимость юридических услуг и подлежат самостоятельной оплате Заказчиком.
Пунктом 3.1.4 договора на Заказчика возложена обязанность своевременно оплачивать этапы договора и дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Кроме того, п. 3.1.11 договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно вносить денежные средства на депозит суда. Договором предусмотрено, что в случае оставления заявления без движения либо его возвращения вследствие неоплаты депозита суда, расходов на публикации или непредоставления документов, истребованных судом, повторное направление заявления осуществляется Исполнителем за дополнительную плату. Систематическое игнорирование требований суда и Исполнителя по устранению недостатков, вызванных действиями Заказчика, согласно договору не является основанием для отказа от договора и внесения платежей.
Из представленного истцом определения Арбитражного суда Республики Адыгея о принятии заявления должника банкротом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО3 принято к производству и назначено судебное заседание, а также ей предоставлена отсрочка внесения на депозит арбитражного суда денежных средств в размере <данные изъяты> на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) прекращено в связи с тем, что ФИО3 не были внесены в депозит суда <данные изъяты> для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в установленный срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3.1.1 договора на Заказчика возложена обязанность в течение действия договора обеспечивать постоянную телефонную связь с Исполнителем в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Стороны также согласовали конкретные последствия отсутствия связи: при невозможности связаться с Заказчиком в течение трех рабочих дней Исполнитель вправе приостановить оказание услуг до установления связи, а при отсутствии связи более пяти рабочих дней — расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом услуги, указанные в пункте 1.1 договора, считаются оказанными в полном объеме.
Таким образом, обязанность ответчика состояла именно в обеспечении постоянной возможности связи с Исполнителем, а не в совершении отдельных попыток телефонного звонка.
Более того, п. 10.2 договора предусмотрено, что Исполнитель ведет запись телефонных переговоров с Заказчиком и использует ее для подтверждения факта обращения.
Согласно п. 3.1.3 договора Заказчик обязалась в письменной форме информировать Исполнителя об изменении дохода, места работы, имущественного положения, состава семьи и других юридически значимых обстоятельств. Кроме того, Заказчик обязалась в течение 24 часов уведомлять Исполнителя о получении корреспонденции от кредитных учреждений, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, контролирующих органов и третьих лиц по вопросам, входящим в предмет договора, посредством предусмотренных договором каналов связи.
Доказательств надлежащего исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.
При этом данная обязанность непосредственно связана с предметом договора, поскольку своевременное получение Исполнителем информации о судебной и иной юридически значимой корреспонденции необходимо для осуществления предусмотренного договором сопровождения процедуры банкротства.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает в связи с оказанием услуг в предусмотренном договором порядке.
Судом установлено, что истцом выполнен существенный объем предусмотренных договором действий.
Актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг подтверждается выполнение следующих действий: запрос у клиента пакета необходимых документов; правовой анализ документов, предоставленных клиентом для банкротства гражданина и правовой анализ информации клиента, изложенный им в анкете, с выдачей устного заключения по перспективе судебного банкротства гражданина; сбор документов для подачи заявления о банкротстве в суд, за исключением личных документов клиента; работа с личным кабинетом (госуслуги) - помощь клиенту в отправлении запросов, получении документов; помощь в формировании выписки по кредитной истории должника в личном кабинете на госулугах; консультация клиента путем звонков по телефонной связи, консультация и разъяснения клиенту действующего законодательства по банкротству физических лиц, разъяснения последствий; мониторинг сайтов государственных органов - ФССП России; формирование пакета документов, предоставленного клиентом для написания иска о банкротстве; подготовка заявления о банкротстве, списка кредиторов и дебиторов, описи имущества клиента; подача заявления о несостоятельности (банкротстве) в суд; отслеживание и сообщение клиенту даты судебного заседания, реквизитов оплаты судебных расходов.
Указанные действия соответствуют перечню услуг, предусмотренному пунктом 1.2 договора.
Ответчиком доказательств того, что указанные действия истцом фактически не совершались, не представлены. Не представлено также доказательств ненадлежащего качества конкретных юридических услуг.
Согласно п. 10.4 договора стороны согласовали возможность поэтапной приемки услуг, а акт мог направляться Заказчику посредством SMS-сообщения через систему электронного документооборота «Подпислон».
В силу п. 10.5 договора Заказчик обязана в течение трех календарных дней подписать акт либо направить мотивированные возражения.
Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что при непредставлении подписанного акта либо мотивированных возражений услуги считаются принятыми без замечаний, а акт – подписанным по истечении установленного срока.
Истцом был направлен ответчику акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ вместе с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжения договора).
Доказательств направления в установленный договором срок мотивированных возражений относительно конкретного объема либо качества услуг ответчиком суду не представлено.
Следовательно, с учетом согласованного сторонами порядка приемки суд приходит к выводу о принятии ответчиком оказанных услуг без мотивированных замечаний.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, Исполнитель вправе требовать полной оплаты услуг, указанной в пункте 2.1 договора, при этом услуги считаются оказанными в полном объеме.
Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.3 и 3.1.11 договора обязанностей.
При этом соответствующие условия договора были согласованы сторонами при его заключении.
С учетом установленного факта выполнения Исполнителем предусмотренного договором комплекса действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости услуг в полном объеме с учетом произведенной оплаты.
Довод ответчика о наличии тяжелых жизненных обстоятельств не может повлечь отказ в иске.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Само по себе наличие жизненных, финансовых либо иных трудностей не прекращает денежного обязательства и не изменяет согласованных сторонами условий договора.
Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с надлежащим предложением изменить условия договора, отсрочить платежи либо прекратить договорные отношения на предусмотренных законом основаниях, не представлено.
При этом п. 8.1 договора прямо предусматривает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах данный довод ответчика не может повлечь освобождение ее от исполнения денежного обязательства.
Судом установлено, что ответчик заключила договор с индивидуальным предпринимателем для получения юридических услуг в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, ответчик является потребителем, а истец – исполнителем услуг.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям между потребителем и исполнителем применяются положения указанного Закона.
Согласно ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Таким образом, применение законодательства о защите прав потребителей в настоящем споре не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено право Исполнителя расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении Заказчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1–3.1.11, если такие нарушения препятствуют исполнению предмета договора.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при одностороннем отказе Исполнителя договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления письменного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в добровольном порядке не позднее 30 дней.
Таким образом, истцом ответчику был предоставлен дополнительный разумный срок для исполнения денежного обязательства и урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Однако в предоставленный срок задолженность ответчиком не погашена, доказательств полного либо частичного исполнения указанного требования, а равно мотивированного отказа от его исполнения суду не представлено.
Данное обстоятельство подтверждает наличие у ответчика просрочки исполнения денежного обязательства и отсутствие добровольного исполнения договорных обязанностей.
Стоимость услуг согласно п. 2.1 договора составляет <данные изъяты>, ответчиком было оплачено <данные изъяты>, следовательно, размер задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)
Доказательств внесения оставшейся суммы ответчиком не представлено.
В связи с этим требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Применение штрафных санкций является правом Исполнителя.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности <данные изъяты> и предусмотренной договором ставки 1 % за каждый день просрочки. Размер неустойки составил <данные изъяты>.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд снижает неустойку только при наличии соответствующего заявления должника и при установлении ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявляла, соответствующих доказательств суду не представила. С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора, исполнения истцом предусмотренных договором обязательств и наличия у ответчика задолженности.
Таким образом, поскольку ответчиком не соблюдаются обязательства по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №), в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.
резолютивная часть оглашена 28.07.2026 мотивированное решение изготовлено 07.08.2026
Судья: