ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 569 100 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи иска (26.12.2025) в размере 165 122,83 руб.; за период со дня, следующего за днем подачи иска – 26.12.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходов на уплату государственной пошлины.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 18.05.2026 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было передано по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 15 ч. 15 мин. 11.08.2026, однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством ГЭПС, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Разбирательство дела было повторно назначено на 10 ч. 00 мин. 21.08.2026, однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством ГЭПС, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой в суд. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья